Сегодня в Москве открывается III съезд партии "Справедливая Россия". Накануне этого события наш корреспондент встретился с одним из лидеров партии, заместителем председателя Государственной Думы Александром Бабаковым.
Российская газета: Александр Михайлович! За последние две недели в стране произошли важные политические события: Владимир Путин избран председателем партии "Единая Россия", 8 мая он будет утвержден премьером. С чем в этой ситуации партия "Справедливой России" подходит к своему III съезду, открывающемуся сегодня?
Александр Бабаков: Для меня очевидна необходимость трансформации позиции "Справедливой России" - партия должна учитывать изменения, происходящие в стране и ее политической системе.
А эти изменения значительны. И дело не только в том, что на наших глазах происходит уникальный для России случай: цивилизованная передача власти от одного лидера другому, проходящая на фоне стабильного роста экономики и преемственности во внешней и внутренней политике. Сейчас перед страной строят задачи нового уровня - грандиозные, требующие слаженной работы всех политических сил. По сути сегодня в России наступает новое время.
Наше общество идет к политической системе, в которой будут представлены реально действующие политические партии, представляющие интересы всех слоев населения. Свой потенциал мы по-прежнему будем использовать для решения насущных социальных вопросов. И в этой связи партия должна реагировать на политические изменения в стране. Здесь нет мелочей: важно на съезде принять программу партии, модернизировать ее структуру. Надо быть готовым к тому, чтобы выдвинуть своих кандидатов в новый кабинет министров.
РГ: "Справедливая Россия" - партия молодая. И то, что она все-таки оказалась представлена в Государственной Думе, - уже победа. Но, тем не менее, вам удалось занять меньше думских мест, чем хотелось бы. Отсюда и вопрос: имеет ли в принципе парламентское меньшинство возможность влиять на законодательные процессы?
Бабаков: Депутатами стали 38 представителей партии "Справедливая Россия". Но рассматривать их возможности исключительно по количественным показателям было бы неправильно. Наша фракция в Думе представляет собой группу профессионалов своего дела. Инициативы, которые исходят от этих людей, востребованы обществом.
Да, структура нынешнего парламента неидеальна. Однако она качественно отличается от структуры Государственной Думы прошлого созыва, где все ключевые и руководящие посты занимали представители партии большинства. Сейчас же руководство целым рядом думских комитетов передано депутатам других партий, в том числе и "Справедливой России". Идеи партийного плюрализма находят свою практическую реализацию. И сейчас во многом уже не важно, от депутата какой партийной принадлежности исходит то или иное предложение: если оно разумно и потенциально полезно - большинство его поддержит.
РГ: Вы шли на выборы с целым пакетом социальных инициатив. Какова их судьба?
Бабаков: Некоторые из них будут рассмотрены уже на ближайших заседаниях Государственной Думы. Поддержкой пользуется, например, идея о создании трудовых сберкасс, которые могли бы стать дополнительным инструментом для решения жилищного вопроса. Находят понимание наши предложения, связанные с темой ЖКХ, в разработке которых мы опирались на пожелания наших избирателей.
Но, с другой стороны, нельзя сказать, что все абсолютно гладко и безоблачно. Не нашли понимания наши предложения по введению прогрессивной шкалы подоходного налога, по назревшим изменениям в пенсионное законодательство. Мы считаем, что целые слои населения до сих пор недостаточно защищены государством, нас беспокоит все возрастающий разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, мы уверены, что люди старшего поколения заслуживают лучшей доли. Хорошо, что эти темы, наконец, стали предметом профессиональных дискуссий. Плохо, что, дискутируя, мы не всегда услышаны.
РГ: То есть расхождения между позицией "Единой России" и "Справедливой России" весьма серьезны?
Бабаков: Конечные цели обеих партий очень схожи: все мы хотим, чтобы Россия возвратила себе былое экономическое, политическое, военное могущество. Чтобы жизнь граждан нашей страны была стабильной, комфортной и обеспеченной. Достижение этих целей требует консолидации усилий всего общества, а не только сторонников одной-единственной партии: серьезных задач стоит множество, каждая из них имеет несколько способов решения, и, возможно, именно нам удастся найти наиболее безболезненный путь преодоления той или иной проблемы.
Мы призываем к большей социальной направленности и в государственной политике, и в развитии бизнеса. Наша роль - роль общественного контролера, социального адвоката, обязанного не допустить расслоения общества на довольных жизнью в России и всех остальных.
Да, мы во многом не согласны с партией "Единая Россия", и наши взгляды, например, на справедливость, на данный момент не совпадают. Примером тому могут служить те же наши законопроекты "О введении прогрессивной шкалы подоходного налога" и "О налоге на роскошь". Для нас очевидна необходимость, с одной стороны, полного освобождения от налогообложения лиц с доходами на грани прожиточного минимума, а с другой - увеличения ставки подоходного налога для сверхдоходов сверхобеспеченных граждан.
Или налог на роскошь. В условиях, когда Россия только-только начала преодолевать бедность, правильным было бы ввести, имеющий целевую направленность, налог на покупку дорогостоящих яхт, самолетов, ювелирных украшений, дворцов и автомобилей. Поймите, пожалуйста, правильно: мы ничего не имеем против наших состоятельных сограждан. Мы заботимся о социальной справедливости.
К сожалению, оба эти законопроекта пока не нашли поддержки у правоцентристского большинства в нашем парламенте, но мы будем настаивать. И я уверен, что правда на нашей стороне.
РГ: Если поставить вопрос более жестко: "Справедливая Россия" - оппозиционная партия или все-таки нет?
Бабаков: Оппозиция бывает разной. Она может быть конструктивной, а может быть и популистски-кликушеской. Нельзя голосовать против повышения пенсий только потому, что законопроект об этом внесла правящая партия. Если действия власти социальны, то мы эту власть, конечно, будем поддерживать.
Наше государство - это огромный корабль, плывущий по пучинам современных проблем. Можно, конечно, сидеть на берегу, показывать пальцем и говорить о том, как плохо работает команда на этом корабле. Это удел маргиналов и реваншистов. Мы находимся на этом корабле. И, что особенно важно, мы готовы делить ответственность за происходящее с капитаном и командой.
Да, мы можем иметь альтернативные взгляды на методы решения государственных задач, но это не есть позиция "всегда против". Это желание и намерение отвечать социальным запросам общества, стремление осуществлять преобразования в интересах человека, быть верными своим программным задачам.
РГ: А вы одобряете то, что Владимир Путин возглавил "Единую Россию"?
Бабаков: Лично я одобряю это его личное решение. В том, что Путин стал председателем партии "Единая Россия", нет ничего неожиданного. Он стоял у истоков этой партии, многие годы был ее неформальным лидером, наконец, в 2007 году на выборах депутатов Государственной Думы возглавил федеральный список кандидатов в депутаты от этой партии.
Парадокс заключается в том, что многие наши инициативы, с которыми мы выступали и в этой думе, и в предыдущем ее созыве не всегда находили понимание у партии власти и правительства, но почти всегда были востребованы в Посланиях президента РФ Федеральному Собранию. Теперь дорога стала короче. Если Владимир Владимирович Путин возглавил "Единую Россию", то эта партия, безусловно, станет и более ответственной, и более общественно ориентированной. Уверен, что правительство во главе с Путиным также может войти в историю как наиболее эффективное и социально ориентированное.
РГ: То есть работать в парламенте станет проще?
Бабаков: Дело не в том, проще или сложнее. Эффективнее! А это очень важно. Люди годами ждут решения своих проблем, а значит, все возможные политические проблемы, наше непонимание друг друга в парламенте только усугубляет эти сложности. Да и социальные последствия многих законов парламентское большинство прежнего созыва не всегда учитывало. Принятие многих законов, затронувших судьбы десятков миллионов людей, - в том числе, закона о монетизации льгот, нового Жилищного кодекса, принимать которые было необходимо, крайне болезненно ударило по самым широким слоям населения. Но парламентское большинство в Государственной Думе прошлого созыва категорически не желало слышать мнение других парламентских фракций о необходимости коррекции данных решений.
А мы, фракция "Родина", ставшая составной частью фракции "Справедливая Россия", неоднократно всех предупреждали о негативных социальных последствиях топорного решения наболевших социальных проблем. Никто не спорит о том, нужны были эти решения или нет. Конечно, они были нужны. Но у шоковой терапии слишком много побочных эффектов Я уверен, многие изменения должны были проходить в более мягкой форме. Одна из наших задач - не допустить повторения ошибок недавнего прошлого и залечить раны, которые были нанесены обществу.