Скажем прямо: актуальность заявленной темы растет буквально на глазах. Вчера Росстат сообщил: инфляция в апреле составила 1,4 процента, а с начала года - 6,3 процента. Это более чем вдвое превышает прошлогодний показатель.
В апреле два ведущих ведомства - минфин и минэкономразвития, пересмотрели в сторону повышения свои прогнозы относительно роста потребительских цен, а Банк России заявил, что сделает это летом, когда будут рассматриваться Основные направления денежно-кредитной политики. Между тем ни у чиновников, ни у экспертов по-прежнему нет единого мнения на предмет, что такое нынешняя российская инфляция и как с ней эффективно бороться. Не пришли к консенсусу и участники апрельского заседания диспут-клуба, организованного на экономфаке МГУ Ассоциацией независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), объединяющей более пятидесяти ведущих аналитических центров страны. Хотя интересных предложений по ходу дискуссии было высказано немало.
- К сожалению, в 2007 году мы сошли с траектории последовательного замедления инфляции, - отмечает руководитель направления Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов. - Раньше этот показатель держался в России в более-менее приемлемых пределах - 7 процентов. Что будет в этом году, сказать сложно, но в любом случае инфляция будет двузначной.
Экономисты называют несколько причин роста цен: стремительное удорожание сырьевых ресурсов на мировом рынке; структурные особенности российской экономики (низкий уровень производства добавочного продукта), зависимость от монопольных цен всех уровней; высокие социальные расходы, опережающий рост заработной платы в сравнении с производительностью труда; низкий уровень отдачи от государственных инвестиций. Способствуют инфляционному давлению на экономику в текущем году и повышение цен на продовольственные товары на мировых рынках, и монетарные факторы, в частности, увеличение госрасходов в четвертом квартале 2007 года и первом квартале 2008 года. По мнению аналитиков, подстегнет этот процесс и размещение на депозитах банков сотен миллиардов рублей временно свободных средств госкорпораций.
Что же главное?
Известный сторонник борьбы с ростом цен монетарными методами - профессор Российской экономической школы Олег Замулин считает, что инфляция в России - фактически то же самое, что реальное укрепление рубля. Этот процесс вызван внешними факторами, на которые правительство и Центробанк повлиять не могут. Благодаря росту цен на нефть и увеличению объемов ее продаж, страна получает огромное количество нефтедолларов (рост доходов от экспорта вырос с 75 миллиардов долларов в 1999 году до 350 миллиардов - в 2007-м), которые стимулируют дешевизну иностранной валюты и доступность импорта. Дешевизна импортных товаров фактически означает рост благосостояния нашего населения, рост зарплат, рост цен внутри страны. Таким образом, происходит увеличение стоимости отечественных товаров по отношению к иностранным, а это и есть реальное укрепление рубля.
По словам Замулина, реальное укрепление рубля с конца 2000 года составило около 100 процентов к корзине валют. При этом номинальный курс к доллару вырос всего на 14 процентов, укрепление же происходило за счет внутренней инфляции. Вывод? Для снижения роста цен Центробанку необходимо отпустить номинальный курс рубля, то есть перестать скупать валютную выручку.
- Далее нужно научиться контролировать денежный рынок таким образом, чтобы инфляция вписывалась в таргетированное значение, - предлагает эксперт. - Использовать какую-то активную денежную политику, привязанную к инфляции. Ни одной стране пока не удалось снизить рост цен немонетарными методами. Опыт показывает, что для того, чтобы это осуществить, необходимо делегировать денежную политику независимому Центральному банку. И договориться на всех уровнях власти о том, что инфляция - единственная переменная, которую в перспективе может таргетировать ЦБ. Это метод развитых стран. У нас власть критикует ЦБ за укрепление рубля, его руководство подвергается давлению по поводу достижения краткосрочных реальных показателей. То есть делает ровно то, что, как показывает мировой опыт, делать нельзя.
Критики чисто монетарного сценария сдерживания инфляции откликнулись тут же. В частности, Дмитрий Белоусов уверен, что введение инфляционного таргетирования будет малоэффективным из-за высокой немонетарной инфляции, но опасным из-за возможности переукрепления рубля и неустойчивости банковской системы.
- Вклад монетарной инфляции в 2007 году лишь немногим выше половины - 6,2 процентного пункта из 11,9 процента общего роста цен. Сейчас же основную долю вносят неденежные факторы - монополизация локальных рынков и импорт инфляции, связанный с глобальными дисбалансами на товарных рынках - главным образом продовольствия.
В этой ситуации, по мнению Белоусова, принципиально важно не пытаться замедлить темпы инфляции за счет торможения денежного предложения, поскольку это приведет к росту напряжения в самой слабой точке - в банковской системе, для которой подобная ситуация будет означать дальнейшее снижение ликвидности.
- Россия - часть глобальной экономики, и рубль в нашей стране - не единственное расчетное денежное средство. Поэтому, если просто зажимать денежную массу, забирать ее из оборота, побороть инфляцию не получится, - поддержал Белоусова председатель комитета по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты РФ Антон Данилов-Данильян. - Тем более что предприниматели научились занимать средства за рубежом.
Что предложили эксперты
По мнению Дмитрия Белоусова, для обуздания инфляции сегодня требуется довольно изощренный инструментарий. В частности, для сдерживания монетарной составляющей необходимо поддерживать умеренную динамику денежного предложения, обеспечить равномерное расходование бюджетных средств. Структурной инфляции, на его взгляд, следует противопоставить регулирование рынков (интервенции), а импортную поможет победить введение вывозного тарифа и временных специальных экспортных пошлин (Windfall Tax), заключение стратегических соглашений с партнерами по СНГ о долгосрочных условиях торговли.
- Нам, как и другим развивающимся государствам и странам со средним уровнем развития, предстоит адаптироваться к ускоренной динамике роста мировых цен на основные ресурсы, - считает экономист. - Это касается и энергоносителей, и продовольствия, и металлов. Вероятно, мир входит в полосу более высокой инфляции, причем в меньшей степени зависящей от динамики денежной массы.
Олег Замулин согласился с тем, что на данный момент очень важно помочь отечественной банковской системе с ликвидностью. Но эта помощь не обязательно должна иметь большие инфляционные эффекты. Ведь помощь с ликвидностью - это не накачивание экономики дополнительными деньгами, а восстановление необходимого уровня, который снизился в результате финансового кризиса. Для адсорбции денежной массы, которая выпускается, когда правительство тратит больше денег, утверждает Замулин, Центробанк мог бы воспользоваться таким инструментом, как облигации Банка России. Их объем сегодня не увеличивается, хотя это реальный механизм для связывания денежной массы, выпускаемой при госрасходах.
Исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии Игорь Башмаков усомнился в способности российской экономики адсорбировать столь значительные объемы денежной массы.
- Денежный спрос, который сформировали доходы от продажи нефти, совершенно не адекватен тому, что может российская экономика предложить, - подчеркнул он. - В 70-е годы прошлого века в большинстве нефтедобывающих стран мира именно по этой причине была бешеная инфляция. Адсорбционная способность экономики может расти на пять, на семь, пускай на десять процентов в год - не более. А у них денежная масса росла на 100 и 200 процентов в год. У нашей экономики именно эта возможность расширяться сейчас ограничена.
При этом Башмаков заявил, что не ожидает длительного повышения цен на все товары на мировых рынках, о чем предостерегал Дмитрий Белоусов. По его словам, в 70-е годы подобный рост продолжался всего десять лет, а потом цены начали падать. Поскольку в настоящее время рост на многие из этих товаров начался еще в 2000 году, то этот период, по мнению директора Центра по эффективному использованию энергии, должен закончиться уже через два-три года, а может, и раньше.
Подводя итог дискуссии, научный руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич заметил, что только на первый взгляд представленные точки зрения кажутся противоположными и непримиримыми. На самом деле они дополняют друг друга.
- Просто у Олега Замулина долгосрочный, стратегический взгляд на проблему, а у Дмитрия Белоусова - краткосрочный, как у представителя той категории людей, которые принимают решения и должны в сегодняшней ситуации, когда цены на какой-то товар вдруг могут взлететь сразу на 10 процентов, срочно на это реагировать. Возможно, у нас до сих пор такая высокая инфляция потому, что во власти многие люди рассматривают инфляцию как краткосрочную проблему, недостаточно понимая ее стратегический аспект, - предположил Гурвич.
Итак, споры о том, стоит ли все силы российских монетарных властей бросить на борьбу с инфляцией, не обращая внимания на экономический рост, или же максимально стимулировать рост, не обращая внимания на инфляцию, в среде экономистов продолжаются. Какой рецепт для оздоровления экономики выберут российские финансовые власти, пока неясно.
Графики и схемы:
Соотношение фактического и целевого
уровня инфляцииВклады основных компонентов инфляции
Ценовая ситуация в цепочке "зерно - мукомольно-крупяные продукты - хлеб"
