В бизнес-сообществе - скандал. Новый технический регламент на молочные продукты требует, чтобы восстановленное молоко называлось "молочным напитком". Поскольку целый ряд регионов вынужден потреблять почти исключительно восстановленное молоко (а это не только север, но и мегаполисы), продукт с названием "молоко" просто исчезнет, а потребитель, скорее всего, принять "молочный напиток" не готов психологически. Российская бизнес-газета и информационное агентство DairyNews собрали чиновников и руководителей предприятий, чтобы разобраться - зачем это понадобилось?
Крупный молочный бизнес устроен нехитро. Предприятия, не имея возможности получать достаточно свежего молока от аграриев, закупают порошок. Это или отечественное сырье, изготовленное летом (когда сырого молока в ряде регионов в переизбытке), или продукт, закупленный за рубежом. Порошок разбавляется водой, получается восстановленное молоко. О масштабах такой практики судить сложно. Хотя сами предприятия настаивают, что прибегают к порошку не постоянно, а лишь когда сталкиваются с нехваткой "живого" сырья (например, зимой), и даже пытаются разносить натуральное и восстановленное молоко по брендам. В реальности порошкового молока больше, чем нам кажется.
Норма о "молочном напитке" появилась в законе (а техрегламент имеет именно статус закона) внезапно. Экспертное сообщество даже не предполагало такое развитие событий, потому что подобного прецедента нет не только в отечественной, но и мировой практике: восстановленное молоко все-таки остается молоком. Однако перед третьим чтением "непонятно откуда" эта норма была инсталлирована в закон - уже после того, как его вычитали и одобрили эксперты. И продолжает там оставаться, несмотря на то, что отношение соответствующих ведомств в правительстве к новации якобы негативное. В качестве автора нормы не слишком уверенно называют аграрный комитет Госдумы, но нам не удалось подтвердить эту информацию.
Вероятно, норма призвана каким-то образом стимулировать производство натурального молока. Однако, как именно, непонятно. Отказ потребителя от "молочного напитка" приведет к снижению интереса к молоку вообще, что вряд ли в состоянии поддержать аграриев.
В качестве подлинного инициатора поправки иногда называют сети, которым хотелось бы "нагнуть" производителя "молочного напитка" по цене (цена на прилавке при этом не изменится, а розничная цена на натуральное молоко усилиями тех же сетевиков наверняка вырастет - за натуральность надо платить).
Есть и другие версии, например, заподозрены производители пива и соков. Доказано, что деньги, которые человек не потратил на молоко, тратятся именно на эти напитки. Однако ту версию также невозможно пока подтвердить, как и ту, что перед нами - элементарные "разборки" импортеров молочного порошка.
За данными событиями, наконец, можно видеть происки мелких производителей из регионов, которые пострадали от пришествия к ним крупных столичных предприятий. Не секрет, что крупные предприятия легко "нагибают" мелкие через демпинговую цену. Низкая цена, большие обороты, высокие объемы, значительная часть продукции при этом делается именно из порошка.
Забавно, что изначально, по некоторым данным, техрегламент был как бы орудием крупных переработчиков против мелких: те пользуются сырым молоком часто сомнительного качества, и в регламенте содержатся жесткие требования к такому продукту. Было бы логично, если бы мелкие производители сумели получить доступ к документу, направленному против них, и, таким образом, "отомстили".
Зато почти наверняка новшество породит некий необычный - и при этом теневой - бизнес. Порошок будет "бадяжиться" тайно, на полуподпольных цехах где-нибудь в глубинке, а, поскольку отличить "разбадяженное" молоко от натурального переработанного сложно (тем более при крупных партиях), то этот продукт будет выдаваться за натуральное молоко и продаваться без приставки "напиток".
В целом оппоненты новации рассчитывают на то, что понятие "молочный напиток" будет исключено Советом Федерации, или - что документ вернет на доработку президент. Впрочем, целиком перерабатывать его, как считают в Молочном союзе, затея чрезвычайно плохая. Молочный союз устраивает в регламенте абсолютно все, кроме словосочетания "молочный напиток". При кардинальной переделке текста с "напитком" выплеснут и "ребенка".
Мы привели версии "негативного" плана, выдвинутые из убеждения, что новация безусловно плоха. Однако с этим согласны далеко не все. И аргумент у них железный - потребитель имеет право знать, что он пьет. А чтобы производитель не прятал данные о продукте, размещая их мелким шрифтом, сделали просто - поменяли название продукта как такового.
Читатель может сам сделать выводы: информации на этой странице представлено достаточно. Хотелось бы лишь заметить, что непрозрачность законодательного процесса, похоже, не только не снижается, а даже растет, что не идет на пользу бизнесу. Вот это в самом деле очень плохо. Об остальном можно спорить.