Бывший пресс-секретарь президента США Скотт Маклеллан наконец заговорил собственным голосом. В результате он добился того, что почти никогда не удавалось ему в комментариях с трибуны Белого дома: его оценки и суждения вызвали жгучий интерес журналистов и целую бурю откликов. Забавно, что при этом он, как с ним обычно бывало и прежде, по сути не сообщил ничего нового.
Мемуары Маклеллана "Что случилось: Белый дом при Буше и вашингтонская культура обмана" - далеко не первая попытка публичного разоблачения того, что и по каким рецептам готовят на главной политической кухне США. Достаточно вспомнить откровения бывшего министра финансов страны Пола О Нила, который еще в 2004 году в книге "Цена лояльности" без прикрас рассказал и о нынешнем президенте США, и о его политике. Он, кстати, тогда утверждал, что курс на войну с Ираком был взят Джорджем Бушем сразу после терактов 11 сентября 2001 года в США.
Работая в Белом доме, Маклеллан это категорически отрицал. Теперь же он сам напоминает, как Буш в ноябре 2001 года приватно поручил тогдашнему шефу Пентагона Дональду Рамсфелду обновить планы войны с Ираком. И подробно рассказывает о той "политической пропагандистской кампании" в поддержку этих планов, которая была развернута Белым домом и в которой сам он принимал непосредственное участие.
По словам отставного пресс-секретаря, задним числом он пересмотрел свои взгляды "с моральной точки зрения" и пришел к выводу, что воевать следует только в случае "крайней необходимости". "А теперь мы знаем, что в отношении Ирака такой крайней необходимости не было", что от него "не исходило той серьезной и нарастающей угрозы, которую мы изображали", - подчеркивает Маклеллан. Называя войну "серьезным стратегическим просчетом" США, он выражает убеждение в том, что ставка на силу была сделана прежде всего из-за "философии принудительной демократии", в которую верили (и, кстати, продолжают верить) Буш и его ближайшее окружение.
Министр финансов - фигура куда более крупная, но О Нил был для Белого дома "чужаком", которого, видите ли, удивило, что глава администрации не очень-то разбирается в заумных экономических вопросах. Маклеллан же для Буша и его команды - "свой в доску", земляк-техасец. Да и вещи, о которых он повествует, гораздо более понятны, а многим и известны. Отсюда и резонанс.
Один из бывших подчиненных Маклеллана в Белом доме цветасто заявил, что тот "за деньги пляшет на своей политической могиле". Люди посолиднее и постарше рангом твердят, что "не узнают прежнего Скотта". Они даже намекают, что текст книги мог быть усилен в угоду издательству неким анонимным соавтором. И пытаются списать все на обиду: Маклеллан, мол, изначально не тянул на роль пресс-секретаря, назначили его в 2003 году за лояльность, но в конце концов вынуждены были через неполных три года заменить.
Все время пребывания Маклеллана в Белом доме я вместе с другими журналистами наблюдал за его работой, регулярно общался с ним. У него была хорошая личная репутация: многие, включая и меня, имели возможность убедиться в его порядочности, отзывчивости, тактичности. Но именно поэтому порой действительно жалко было смотреть, как он заученно повторяет одни и те же ответы - нередко бессодержательные - в соответствии с заранее заготовленной пропагандистской установкой на этот день.
Собственно, поэтому теперь все так и шокированы тем, что он посмел "свое суждение иметь". Глава Ассоциации журналистов при Белом доме Энн Комптон сказала, что была бы меньше удивлена, если бы подобную книгу написал не Скотт Маклеллан, а супруга президента Лора Буш. Но на самом деле превращению безгласного функционера в самостоятельную и неординарную личность надо не удивляться, а радоваться.
Судя по книге, самым большим личным потрясением для Маклеллана был эпизод, когда выяснилось, что он вслед за главным на тот момент внутриполитическим советником Буша Карлом Роувом сказал журналистам неправду об источниках утечки секретной информации из Белого дома. Позже Буш мимоходом подтвердил, что сам в свое время санкционировал схожую утечку (по сути в тех же пропагандистских целях), и это стало еще одним "моментом истины".
Правда, президента Маклеллан даже задним числом не винит. По его словам, он по-прежнему относится к бывшему шефу с симпатией, уважением и благодарностью. Но портрет этого шефа получился у него достаточно нелицеприятным. Наряду с "обезоруживающим" личным обаянием и несомненным талантом политика в этом портрете содержатся и такие черты, как зашоренность и "отсутствие любознательности", упрямство, неумение признавать свои ошибки, склонность к самообману.
В книге описан, в частности, эпизод, когда Буш заявил, что не помнит, употреблял ли он когда-либо в молодости кокаин. Маклеллану тогда еще показалось странным, что подобный факт можно забыть. Позже у него сложилось впечатление, что это вообще одна из характерных особенностей Буша, "заставляющего себя верить в то, что ему в данный момент удобно".
Вообще корень описываемых бед Маклеллан видит в концепции "перманентной политической кампании", из-за которой, на его взгляд, в Вашингтоне и воцарилась атмосфера тотального идеологизированного вранья. Сейчас это, по его словам, "бесконечный процесс манипулирования источниками общественного одобрения". Причем средство достижения цели - кампания борьбы за власть и сама цель - управление страной по существу поменялись местами.
Применительно к войне в Ираке данный метод, по мнению Маклеллана, привел к тому, что "откровенность и честность" были подменены "пропагандистской кампанией". Пожалуй, именно это - обвинение в нечестности - особенно сильно колет глаза бывшим коллегам Маклеллана. "Он бросил тень на всех нас", - сказала мне нынешний пресс-секретарь Белого дома Дана Перино.
В свою очередь американских журналистов возмутило мнение Маклеллана о том, что они по сути подыгрывали администрации, делая упор не столько на самой войне в Ираке, сколько на пропагандистской кампании властей в ее поддержку. Но мне как очевидцу кажется, что по сути Маклеллан в данном вопросе скорее прав. За исключением горстки людей - прежде всего легендарной Хелен Томас, работающей при Белом доме со времен Джона Кеннеди, - пресс-пул, на мой взгляд, почти не выходит за рамки так называемого патриотического консенсуса.
Как и почти все остальное, появление "нежданного бестселлера" проецируется сейчас в США на скорые всеобщие выборы. "Из-за собственного характера и действий Джордж Буш стал самым непопулярным президентом в американской истории, и предвыборная кампания... во многом станет референдумом о нем и его наследии, - указывает рецензент "Вашингтон пост". - То, о чем пишет Маклеллан, - составная часть этого наследия, и по ходу кампании мы об этом, несомненно, еще услышим".