На очередном заседании думы Владивостока между депутатами и городскими чиновниками возникли серьезные разногласия. Камнем преткновения стал вопрос, касающийся МУПов, а вернее конкурса на замещение должности руководителя муниципального предприятия.
Документ был разработан в рамках скандально известного правового акта "Положение о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений". Принятый еще в апреле, он был тут же оспорен прокуратурой, и судебное решение по нему до сих пор не вынесено. Пока же Фемида не взвесила все "за" и "против" и не вынесла свой вердикт, владивостокские МУПы могут оставаться только в том состоянии, в котором они были. Внезапно исчезнуть, а потом возникнуть или внести свое имущество в уставный капитал какого-нибудь ОАО (как это практиковалось несколько лет назад с муниципальными аптеками) сейчас не получится. Депутаты специально создали эту ситуацию и воспользовались ею по полной. За два месяца они выслушали отчеты руководителей большинства муниципальных унитарных предприятий и пришли к неутешительным выводам. Во-первых, в распоряжении МУПов находится большое количество муниципального имущества, которое используется не по назначению и не приносит никакой прибыли в бюджет Владивостока. А некоторое имущество и вовсе перестало быть муниципальным. Во-вторых, в 90 процентах случаев руководители МУПов не соответствуют занимаемой должности.
В результате появился документ, согласно которому будет сформирована согласительная комиссия, предположительно из пяти человек, куда войдут депутаты думы и представители администрации города. Именно ей предстоит решить, достоин ли кандидат стать руководителем муниципального предприятия. По словам депутата Марины Ломакиной, это позволит провести "полное и объективное изучение профессиональных, деловых и личностных качеств претендента" и "прекратить процесс скрытой приватизации через МУПы".
Правовой отдел мэрии, основательно "перелопативший" представленное положение, пришел к выводу, что некоторые его пункты противоречат федеральному законодательству.
- Поэтому муниципальный правовой акт необходимо вернуть на доработку в комитет, - сказал депутатам заместитель главы города Александр Зубрицкий.
Впрочем, юристы думы никаких противоречий в документе не углядели.
- Природа возникновения этого правового акта понятна. Но давайте не будем начинать взаимодействие с претензий и отложим принятие документа до следующего заседания, - призвал народных избранников первый заместитель главы города Алексей Сухов.
Не было единодушия и среди депутатов. Одни говорили, что прежний документ был уместен раньше, при прежней администрации. Нынешней же мэрии вполне можно доверять. Другие предлагали вызывать на комиссию только потенциальных руководителей, чьи предприятия имеют непосредственное отношение к городскому имуществу.
Что касается доверия - то это будет превентивная мера, которая, по выражению депутата Дмитрия Пенязя, "поможет власти избежать ошибок".
На том и порешили - спорный документ был принят, правда, пока только в первом чтении. Голосовали депутаты не единогласно - четверо были против, а один воздержался.
Гораздо больше согласия в депутатских рядах было при обсуждении другого вопроса, который тоже вызвал рекламации в сторону администрации города. Касался он муниципальных актов, которые устанавливают порядок проведения конкурса и регулируют выдачу разрешений на установку рекламных конструкций.
Администрацию смутили два момента. Первый - расширенный перечень документов, который придется предоставлять распространителям рекламы для получения разрешения на установку рекламной конструкции. Второй - предложение о создании некой третьей организации, которая участвовала бы в согласовании решений.
- Это монополия, - предупредил Алексей Сухов, - и мы полагаем, что на это обратит внимание антимонопольный комитет.
Но депутаты не испугались и решили действовать по принципу "разрешено все, что не запрещено".
- Невозможно нарушить то, что не принято, - прокомментировал позицию народных избранников председатель думы Владивостока Валерий Розов.