Собрание директоров школ Кантемировского района выступило против уголовного преследования коллеги, обвиняемой в служебном подлоге. Их поддержало и Главное управление образования области. Однако в районной прокуратуре утверждают, что директор лицея нарушила закон.
Грант не в помощь
В апреле 2008 года районный суд приговорил директора Кантемировского лицея Елену Шипилову к выплате десяти тысяч рублей за то, что она не смогла до конца 2006 года освоить миллион рублей - президентский грант, полученный лицеем в первом конкурсе на звание лучшей школы России по национальному проекту "Образование". Прокурор района Геннадий Поздняков не согласился с решением суда и подал кассацию с тем, чтобы директора уволили с работы. Областной суд оставил приговор в силе.
В служебном подлоге обвинили заслуженного учителя РФ, сумевшего вместе с коллективом победить в первом конкурсе по национальному проекту "Образование" и получить право на президентский грант в миллион рублей. Речь шла о недопоставке к сроку - концу 2006 года - учебно-наглядных пособий и оборудования на сумму свыше ста тысяч рублей.
Узнав об этом, руководитель Главного управления образования области Яков Львович отправил письмо старшему следователю отдела управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области Роману Щеголеватых, в котором пояснил, как все происходило.
По словам Якова Львовича, на тот момент директора школ были поставлены в крайне жесткие условия: никто толком не знал, что можно покупать, что - нет, какую сумму можно потратить на то или иное оборудование. Затруднения возникли с созданием котировочных комиссий в районах и с выбором фирм - поставщиков заказов. Разрешение на закупку и поставку материальных ценностей получили те из них, кто предложил на конкурсе низкие цены за услуги. Когда разобрались в тонкостях, выяснилось, что наплыв заказов велик, на базах очередь и срок исполнения откладывается на неопределенный срок.
Фирменный вопрос
Кантемировскому лицею досталась фирма "Ультралайт", гарантирующая выполнение обязательств до конца декабря 2006 года. Когда до срока остался месяц, руководитель лицея обратилась в Главное контрольное управление области: контракт фирма не выполняет, миллион рублей освоен не полностью. Фирма в свою очередь успокаивала: получат оборудование - и отдадут.
Главное управление образования разрешило заключать с поставщиками договоры на ответственное хранение недопоставленного оборудования. Этот документ был гарантией, что эти фирмы не обманут школы. Как пояснил в своем письме Яков Львович, такие договоры не были личной инициативой руководителей образовательных учреждений, а "вынужденной схемой действий по области в целом в вышеуказанной ситуации". В этом же письме Главное управление образования убедительно просило следствие "учесть аргументы и не усматривать в действиях директора лицея Елены Шипиловой служебный подлог из корыстной или иной личной заинтересованности".
Кстати, в марте на коллегии Главного управления образования речь шла о 25 школах, оказавшихся в аналогичном положении. Все фирмы, кроме "Ультралайта", в конце концов выполнили обязательства, хотя директора и получили материальные ценности позже срока. И только Кантемировскому лицею не повезло - руководитель фирмы Вадим Николаев в апреле исчез в неизвестном направлении, не выполнив обязательства в полном объеме.
К тому времени Елена Шипилова направила иск к фирме в арбитражный суд, выиграла его. Суд постановил взыскать с поставщика и ответчика 118 213 рублей 50 копеек убытков. Платить их было уже некому.
Дело педагогов
Перед судом Шипиловой посоветовали явиться с повинной и выплатить долг в 118 тысяч рублей с лишним вместо фирмы-поставщика, что она и сделала. Сейчас директор считает, что, формально признав себя виновной, она совершила ошибку.
Казалось бы, письмо из Главного управления образования и решение Арбитражного суда должны были поставить точку в дальнейшем преследовании директора лицея. Но "дело учителей" раскручивалось дальше. В поле зрения прокурора попала директор Охрозаводской школы того же района Ольга Доценко.
Учительские коллективы и директора школ района, взбудораженные невиданным в истории образования района "делом педагогов", сделали вывод, что действия правоохранителей нанесли значительный урон взаимоотношениям с родителями и авторитету учительства.
Яков Львович, руководитель Главного управления образования области:
- Закон для всех одинаков. Но если человек осознал ошибку, понял, в чем нарушил закон, то и со стороны правоохранительных органов должно быть понимание.
Лариса Грибанова, руководитель отдела Россошанского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ:
- Конечно же, себе директор лицея не взяла ни копейки, но она допустила ситуацию, чтобы государственные деньги ушли в частные руки, к недобросовестному поставщику. В этом и заключается ее вина.
Иван Алейник, глава Кантемировского района:
- Ясно одно - от этого "дела" не выиграл никто - ни администрация, ни прокуратура, ни директора школ.