На прошлой неделе Дэнни Ляйпцигер, вице-президент Всемирного банка, курирующий вопросы экономического планирования и борьбы с бедностью, прилетел в Москву и представил новый доклад ВБ.
В нем проанализирован секрет успеха стран, которые за считаные годы сумели стать лидерами мирового роста. Послушать презентацию пришел весь цвет экономической науки, как, например, Евгений Ясин и Евгений Гонтмахер. После презентации г-н Ляйпцигер около часа отвечал на вопросы вашего корреспондента, которого интересовало, есть ли у России шанс повторить успех других? Материал, посвященный анализу собственно доклада, будет опубликован в следующем номере "РБГ". А сегодня вы сможете узнать, почему ВБ выступает за увеличение пенсионного возраста, что лучше - демократия или дирижизм, и какую долю нефтяных сверхдоходов страна может спрятать за рубежом, а какую - потратить на себя.
- Серьезнейшим ударом по экономическому росту может стать кризис пенсионной системы, который в России ожидается к 2020 г. Считаете ли вы, что повысить пенсионный возраст было бы хорошим решением? Может, стоить говорить о мягком демонтаже пенсионной системы?
- Во-первых, необходимо смотреть на демографические показатели и тенденции развития страны, а также смотреть на то, какие обязательства будут у государства в будущем. Достаточно легко прогнозировать демографическую ситуацию. Государство может достаточно четко знать, какие будут его обязательства в будущем. В большинстве стран мира нет финансовых ресурсов, чтобы взять на себя обязательства, которые придется исполнять уже через 10-15 лет. В этом плане страны, богатые природными ресурсами, имеют преимущество - у них уже сегодня есть такие финансовые ресурсы. Я думаю, страны, которые действовали осмотрительно, такие как, например, Чили, где сократили расходы, несмотря на высокие цены на экспортные товары. В Чили был создан специальный фонд, из которого деньги потом должны пойти на обеспечение будущих пенсионных обязательств. В Чили эта задача была решена очень эффективно, так как, с одной стороны, средства от высоких цен на экспортные товары не способствовали увеличению инфляции, а с другой - средства фонда фактически защищали будущие руководства страны, поскольку иначе им пришлось бы расплачиваться по сегодняшним счетам. Это один из вариантов решения проблемы. Что касается повышения пенсионного возраста, то здесь многое будет зависеть от состояния трудовых ресурсов. Страны, которые испытывают существенное сокращение численности и снижение темпов роста населения, прогнозируют сложности в будущем. Возможно, они могут посчитать, что целесообразнее для людей работать на общество дольше. Необходимо учитывать, что в ряде стран, прежде всего в европейских, структура населения изменяется в пользу людей старшего поколения. Поэтому вполне может быть, что это может стать одним из аргументов повышения пенсионного возраста.
Необходимо учитывать, что и продолжительность жизни растет. Так, странам Западной Европы, где продолжительность жизни выросла существенно, целесообразнее всего пойти на этот шаг.
- Вы уделяете большое внимание политической стабильности для экономического роста в докладе об экономическом росте. Содержится даже утверждение, что однопартийная система более предсказуема, чем двухпартийная или многопартийная. Учитываете ли вы при этом риски абсолютизации элитами первых успехов, а также риски создания искаженной системы распределения доходов, при котором разрыв между богатыми и бедными возрастает?
- Мы не рассматриваем политические системы. Рассматривается лишь влияние политической системы на экономический рост. Мы приходим к выводу, что можно построить эффективную экономическую политику в самых разных странах. Поэтому было бы ошибочным полагать, что в нашем докладе содержится утверждение, будто одни формы плохие, а другие лучше. Нет. Мы анализируем те подходы в экономической политике, которые достаточно стабильны и последовательны, для того, чтобы инвесторы могли принимать верные решения. Можно привести пример Чили, где последние 15 лет у власти находится демократический режим. Коалиционное правительство Чили сохраняет один и тот же вектор политики вне зависимости от того, какая администрация стоит у власти. Благодаря этому и отечественные и иностранные инвесторы могут действовать в условиях предсказуемости. Вот именно такого рода экономическая стабильность и последовательность экономической политики и рассматриваются в нашем докладе.
- Многие страны опасаются, что инвестирование нефтяных средств через суверенные фонды будет иметь и политические последствия. Согласны ли вы с этим? Стоит ли ограничивать инвестиции, стоит ли ограничивать число разрешенных для инвестиций сфер, может быть, за исключением военных? И являются ли ограничения, которые предпринимают США и Россия, тормозом для роста экономики?
- Я думаю, что ответ зависит от того, как управлять данными средствами. Есть модели, которые работают уже в течение последних 10-15 лет. Я думаю, что люди, которые управляют такими фондами, представляют себе цели, а именно - инвестирование средств в интересах будущих поколений, как, например, в Норвегии. Действительно, выражалась некоторая озабоченность тем, как осуществляется управление суверенными фондами. Но пока у нас нет никаких данных, что средства этих фондов используются в политических целях. Я думаю, что управляющие этими фондами, и прежде всего государство, смогут отделить вопросы управления суверенными фондами от политических интересов. Если управлять этими средствами так, чтобы они давали максимальную выгоду при минимальных рисках, то можно считать, что управляющие работают хорошо. Как я уже говорил, Норвегия может служить достаточно хорошим примером такого успешного управления.
Что касается ограничений на инвестиции в некоторые сектора экономики отдельных стран, то я не думаю, что здесь имеет смысл говорить об ограничениях для темпов экономического роста. Всегда будут чувствительные сектора в экономике стран. Однако, я надеюсь, что число таких секторов в экономике будет сведено к минимуму. Важно же здесь следующее. Необходимо, чтобы принятие инвестиционных решений было прозрачным и открытым, и чтобы управление суверенными фондами также было прозрачным и открытым. Опять же не могу удержаться и не привести в пример опыт Норвегии, потому что процесс принятия инвестиционных решений здесь чрезвычайно прозрачен и открыт.
- Растущие цены на продовольствие спровоцированы в том числе и нарастающим производством биотоплива. Вам не кажется, что стоит побуждать фермеров отказаться от производства биотоплива?
- Я думаю, что резкий рост цен на производство сельхозпродукции в мире привлек внимание и стал одним из главных факторов, который способствовал росту цен на продукты питания. Этому также способствовали и неблагоприятные климатические условия, отсутствие осадков в некоторых частях света, что и привело к повышению цен на продукты питания, цены на которые ранее были относительно низкими. Сейчас мы видим, что происходит замещение использования сельхозкультур: вместо того чтобы производить из них продукты питания, они идут на производство биотоплива. Одно дело, когда фермеры руководствуются рыночными принципами, и другое дело, когда они принимают решение исходя из наличия субсидий и дотаций производителям сельхозпродукции. Такого рода политику целесообразно пересматривать. Наверное, это было бы достаточно простым способом для изменения ситуации, по крайней мере, в отношении такой культуры как кукуруза, и таким образом увеличить производство кукурузы в продовольственных целях, вместо того чтобы производить из нее биотопливо. Если бы не мировой кризис роста цен на продовольствие, который особенно остро ощущается в развивающихся странах, мы бы сегодня рассматривали лишь изменение климата и его влияние на производство продовольствия. Сейчас же мы стараемся думать о том, чтобы стратегии роста не давали негативных непреднамеренных последствий в виде роста цен на продовольствие. Президент Всемирного банка Роберт Зеллик уделяет этой проблеме огромное внимание, и я думаю, что он уже говорил с вами об этом во время своего недавнего визита в Россию, а также о важности решения проблемы растущих цен на продовольствие в мире.
- Вы говорили, что представленный вами доклад об экономическом росте - это доклад не о России, но некоторые пункты к ней применимы. Вы могли бы назвать примерно пять пунктов, которые способствовали бы долгосрочному экономическому росту в РФ?
- Это важность макроэкономического управления. Очень немногим странам удалось в течение 20-30 лет поддерживать высокие темпы роста в отсутствии хорошего управления макроэкономикой. Речь идет о борьбе с инфляцией и сокращении дефицита бюджета. Вторая область - это структурные преобразования и поощрение конкуренции. Я думаю, что страны, которые показывали хорошие результаты, обладали эффективными институтами регулирования экономики, позволяющими компаниям приходить и уходить с рынков, делая это совершенно свободно. Также они позволяли свободно перемещаться трудовым ресурсам. Так, пример Кореи, структура экспорта которой менялась с течением времени, показывает, какого рода преобразования в экономике способствуют росту. Кроме того, это сфера образования. Мы видим, что для достижения устойчивого экономического роста наряду с инвестициями, которые сейчас уже осуществляются, необходимо задействовать мощный интеллектуальный потенциал. Нельзя забывать и о долгосрочной стратегии управления доходами. Так страны Восточной Азии представляют себе, где они будут к 2020 г., к 2025 г., к 2030 г. И у них отнюдь не централизованное планирование, но правительства этих стран четко представляют себе то положение экономики, которое должно быть к этому сроку. И последнее - это роль государства в управлении. Люди должны принимать государство и правительство своей страны. Кроме того, они должны видеть, что плоды экономического роста распределяются справедливо. Распределение этих плодов должно быть как можно более справедливым и равным.
Говоря о России, необходимо говорить не просто о значительном снижении инфляции, как основной краткосрочной цели макроэкономической политики государства. В последние 9 лет макроэкономическая стабильность была основным фактором высоких темпов роста экономики страны. По-моему, не только высокая цена на нефть обеспечила высокие темпы экономического роста, но также разумные бюджетная политика и управление, включая значительные фискальные реформы, такие как, например, создание Стабилизационного фонда. Важно и в будущем сохранить хорошее качество бюджетной политики. С другой стороны, очень важно обеспечить дальнейший прогресс в реализации структурных реформ в стране, чтобы обеспечить продолжение долгосрочного роста производительности труда в России, как основного двигателя долгосрочного экономического роста. Важно дальнейшее повышение конкурентоспособности экономики, обеспечение и сохранение открытого характера российской экономики, включая вступление в ВТО, улучшение инвестиционного климата, эффективности государственного сектора вообще, поскольку все это важно для обеспечения долгосрочного роста производительности труда.