Одно из последних перед отпуском заседаний Конституционного суда России должно было быть коротким. Видимо, поэтому блюстители Конституции прибыли в Сенат не к 10, как обычно, а к 11 утра.
Главной темой дня было обнародование судьями КС постановления о конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса России, регламентирующей порядок хранения вещественных доказательств.
Необходимость в таком постановлении появилась после обращения в высшую инстанцию страны предпринимателя Владимира Костылева. Его дело рассматривалось на заседании КС РФ 27 мая. Суть "дела Костылева", напомним, в следующем. Он - добросовестный приобретатель и собственник вертолета Bell 407. Вертолет прошел полное таможенное оформление и был выпущен, что называется, в свободное обращение. В 2004 году его и купил бизнесмен Костылев. А через год, в сентябре 2005-го, Московско-Смоленская транспортная прокуратура возбудила уголовное дело по факту контрабандного ввоза на территорию страны вертолетов этой марки, и в ноябре того же года вертолет, принадлежавший Костылеву, признали вещественным доказательством.
Еще через полгода следователь транспортной прокуратуры вынес постановление о передаче данной "летательной техники" на реализацию в РФФИ, где тот и был продан в июне 2006-го.
Законному хозяину же Владимиру Костылеву, вложившему немало личных средств в покупку Bell 407, еще на начальной стадии расследования отказали в передаче вертолета на ответственное хранение. А после его продажи никакой компенсации не выдали. Попытки добиться компенсации результата не дали.
Тогда бизнесмен и подал жалобу в Конституционный суд, посчитав, что был принудительно лишен своего имущества без равноценного возмещения, что противоречит части 3 статьи 35 Конституции РФ.
Едва ли не самым внимательным слушателем на вчерашнем заседании в Сенате была адвокат заявителя Наталья Опимакова - в течение 40 минут, пока председательствующий судья Юрий Данилов зачитывал постановление КС. Конституционный суд отметил, что "вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным. Изъятие имущества без судебного решения допустимо только на время, без лишения гражданина права собственности. Правоприменительные решения, принятые в отношении гражданина В. В. Костылева, подлежат пересмотру".
- Я просто счастлива, - призналась адвокат Опимакова корреспонденту "РГ". - Сегодня вынесено постановление, которое, уверена, обрадует очень многих россиян. Ведь случаев, подобных нашему, в стране немало. У частных лиц, часто без суда и следствия, изымают их автомобили, другую технику. Статья 82 Уголовного кодекса с ее частями 2 и 4 применялась так, что позволяла следователю или дознавателю единолично выносить подобные решения. И собственник иной раз не знал, что его собственность, приобщенная как вещественное доказательство, уже его собственностью не является. Вертолет моего доверителя Владимира Костылева сейчас в Германии. Он проходил там техническое обслуживание. Таганским районным судом Москвы наложен арест на его реализацию в рамках гражданского дела, которое инициировано нами. Теперь, после этого постановления Конституционного суда, нам легче будет бороться за его возвращение.
Корреспондент "РГ" поинтересовалась у представителя президента в КС Михаила Кротова, будет ли выполнено нынешнее постановление Конституционного суда.
"Данный суд не выносит решений по конкретным делам. Он ставит задачу перед законодателем, который должен внести изменения, уточнения в свои документы. КС РФ рассматривает конституционность или не конституционность нормы права в целом. Сегодняшнее решение, затрагивающее интересы конкретного лица, находится в компетенции суда общей юрисдикции. И вот тот суд должен, конечно, в своих решениях руководствоваться данным постановлением КС РФ", - сказал Кротов.