В РОССИИ, как известно, от сумы да от тюрьмы никто не зарекается. Хотя в последнее время в обществе, особенно среди деятелей юриспруденции, идут оживленные дискуссии на тему: кого и за что именно надо обязательно изолировать от общества в случае нарушений статей УК РФ?
Ведь ни для кого не секрет, что наши суды чаще всего принимают решение о заключении подозреваемых под стражу. Даже в тех случаях, когда для этого отсутствуют достаточные основания.
Пора судить справедливо
В конце мая сего года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации состоялось заседание расширенной коллегии с участием Генерального прокурора Юрия Чайки, министра внутренних дел Рашида Нургалиева и министра финансов Алексея Кудрина, где затрагивались все эти вопросы. Особо шла речь о выплате гражданам компенсаций за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей.
Наши силовики обсуждали проблему не случайно. Не только их, но и все наше общество не может не беспокоить резкое увеличение количества удовлетворенных судами исков реабилитированных граждан. Ведь речь идет не только о деньгах бюджета, но и о страданиях и добром имени невинно наказанных. Цифры говорят красноречиво: только в 2007 году государством выплачено около 100 миллионов рублей компенсаций по такого рода случаям.
Проверка Генеральной прокуратуры в 32 регионах страны показала: следователи повсеместно совершают так называемые "ошибки". Генеральный прокурор считает: следователи слишком часто ходатайствуют об аресте подозреваемых. В СИЗО оказываются люди, в заключении под стражу которых нет необходимости. При этом обвинение строится исключительно на показаниях потерпевших. Справедливо ли это? Судья от имени государства наделен властью вершить правосудие. Он должен по справедливости решать судьбы других людей. Судья, безусловно, должен быть человеком чести. Но, увы, так бывает не всегда, что и было недавно отмечено даже президентом. А ведь наше государство давно провозгласило, что оно строит правовое общество, в котором права человека являются наивысшей ценностью. Именно поэтому была изменена процедура применения на стадии предварительного расследования такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Суд должен был стать барьером для правового нигилизма на предварительном следствии. Согласитесь, если суд по формальным основаниям, подобно таким, как "опасен для общества", "может помешать следствию" и так далее, будет штамповать ходатайства следователей о заключении под стражу, всякий смысл судебного рассмотрения утрачивается. Ведь под такие шаблонные фразы отправить в СИЗО можно любого человека.
Кого сажаем?
Яркий пример - недавняя история, приключившаяся с известным в Саратове предпринимателем Алексеем Еруслановым. Его недавнее заключение под стражу, по мнению экспертов-юристов, может служить печальным, но подтверждением слов Генерального прокурора России.
В чем сегодня обвиняют президента МКФ "Астэк-С" Ерусланова? Следствие говорит о его участии в событиях, которые произошли 2 апреля 2008 года в районе города Маркс Саратовской области. Несколько граждан выясняли там отношения с применением непарламентских методов. Говорят о нанесенных потерпевшим побоях и применении спецсредств защиты. Уголовное дело поначалу было возбуждено Марксовским РОВД 4 апреля 2008 года по заявлениям потерпевших в отношении неизвестных лиц. Что же происходит дальше?
Уже со следующего дня, с 5 апреля, в прессе появились первые публикации о якобы причастности Алексея Ерусланова к этим событиям. И 8 апреля по ГТРК в программе "Вести - Саратов" был показан подробный сюжет о событиях под Марксом, в котором прозвучало прямое обвинение в адрес Алексея Ерусланова. Достаточно ли бывает у нас журналистских материалов для обвинения человека в нарушении УК РФ?
Следствие даже не сочло необходимым провести опознание Ерусланова потерпевшими. Его задержали, а 17 апреля сразу предъявили потерпевшим на очной ставке как лицо, подозреваемое в совершении преступления. Информация о якобы причастности к преступлению именно Ерусланова с публикацией его имени и места работы, а также его фотографий появилась в печатных СМИ и в телевизионных новостях раньше, чем на него указали потерпевшие.
Неудивительно ли, что при такой "доказательной базе" помощник депутата Государственной Думы, известный в Саратове меценат и крупный предприниматель более двух месяцев уже содержится под стражей. Более того - по недавнему решению судьи этого "страшного преступника" оставили под стражей.
Юристы Ерусланова говорят: ситуация похожа на прямое подтверждение слов о том, что следствие совершает "ошибки" и формирует обвинение исключительно на показаниях потерпевших.
Следствие утверждает, что Ерусланов, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок поздним вечером на безлюдном участке автотрассы Самара-Волгоград. Попробуйте себе представить: это какой же умысел вдруг должен созреть у человека, чтобы он приехал на пустынную автодорогу за 50 километров от своего места жительства и работы специально (!), чтобы проявить явное неуважение к обществу, грубо нарушить общественный порядок?
В общем, некоторые "странности" расследования не могут не настораживать. Неужели мы так и будем двигаться к тем печально памятным временам, когда действия самого обвинения и были "царицей" доказательств? Неужели мы живем по пресловутым двойным стандартам, когда применение закона зависит от чьей-то выгоды?