Федеральный суд отказал в удовлетворении иска главе администрации Должанского района, который требовал миллион рублей с местного ветврача в качестве моральной компенсации за критику в его адрес.
Два месяца назад глава райадминистрации Анатолий Писарев подал в суд иск о защите чести и деловой репутации к местному ветеринарному врачу Валерию Дорофееву. Чиновнику не понравилось содержание письма с говорящим названием "Надоели обещания", написанного ветврачом и опубликованного в мае в одной из областных газет. После его прочтения у Анатолия Писарева, как следует из сути искового заявления, резко ухудшилось состояние здоровья, пропал сон, а душой овладели переживания за то, что доверие избирателей к нему может быть подорвано.
Событием, ставшим косвенной причиной душевных страданий чиновника, оказался сход жителей поселка.
- У нас возникла необходимость узнать, как будет развиваться район дальше? - объяснил Дорофеев. - Неоднократно мы пытались выяснить у глав района и поселка, почему отключили уличное освещение. Волнует нас и то, что люди, лишенные рабочих мест, вынуждены вдали от семьи зарабатывать на жизнь, выезжая в Москву. Безработица, неустроенность быта, высокие коммунальные платежи, разбитые дороги, бродячие собаки в поселке... И главное, куда идут налоги, поступающие в бюджет?
Свои моральные и физические страдания Анатолий Писарев оценил в один миллион рублей. Отсуженный миллион глава района обещал потратить на ремонт местного детсада. Однако прежде надо было доказать, что критика ветврача была необоснованной. Местные жители стали собирать доказательства обратного. "Подбили" демографические и экономические показатели, сравнили коммунальные тарифы с тарифами других районов и областного центра. Получилось не в пользу Должанского района. Например, по подсчетам Валерия Дорофеева, плата за воду и канализацию в районе в 2,4 раза выше, чем в Орле.
Сторонники ветврача сняли на видео дороги, явно далекие от совершенства, и неработающие уличные фонари. В суде задали вопрос, оставшийся без ответа: почему дороги начинают ремонтировать в конце года, когда погодные условия не позволяют выполнить ремонт качественно? Говоря о налогах, Валерий Дорофеев недоумевал: "Мы платим налоги и за свои же деньги бьем личную технику...".
Истец несколько раз менял требования. Так, сначала он поделил требуемый миллион пополам, подав иск и к газете, опубликовавшей письмо, и требуя с нее и ветврача по полмиллиона. К концу слушаний исковые требования были снижены до ста тысяч рублей с каждого из ответчиков. Однако чиновнику не удалось получить и их. Суд отказал ему в удовлетворении иска, сославшись на Конституцию, гарантирующую свободу слова и мысли. К тому же представителям истца не удалось четко указать, какие именно слова из письма причинили ему страдания и вред.
Фактически критика была признана обоснованной. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что она была адресована должностному лицу. Тем временем, сторонники ветврача готовят иск к одному из областных изданий, опубликовавшему статью в защиту главы района и "прокатившемуся" по тем, кто выступил против него.
Александр Петрухин,
политолог:
- Если отсечь возможные политические мотивы, то позиция главы района не совсем понятна. По роду своей деятельности он должен быть готов и терпим к любой критике в свой адрес и в адрес своих подчиненных. Это своего рода инструмент общественного контроля за деятельностью чиновников. Если следовать логике данного судебного иска, то чиновников можно только хвалить.