В конце августа начнутся очередные слушания по делу 18-летней Ольги Петраневской, которая требует, чтобы Сбербанк вернул ей 6 миллионов рублей.
Час расплаты
Все началось в 1996 году. Родители Ольги Петраневской, небезосновательно опасаясь за сохранность наличности, которую в то время жадно съедала инфляция, решили положить деньги в банк.
Перебрали несколько вариантов и выбрали, как им казалось, самый надежный. Сбербанк предлагал весьма заманчивые условия и принимал деньги по целевым детским вкладам под высокие проценты. Заботливые родители могли, как заверяла реклама, заложить фундамент финансового благополучия своих детей. Мама Оли, Светлана Петраневская, положила на "детский" вклад три миллиона рублей под 85 процентов годовых. Согласно договору, снять деньги можно было при совпадении двух обязательных условий: деньги должны были пролежать в банке не менее десяти лет и к моменту закрытия вклада ребенок должен был отпраздновать шестнадцатилетие.
- Мы долго не интересовались тем, сколько денег лежит на счете, - рассказывает восемнадцатилетняя студентка второго курса орловского аграрного университета Ольга Петраневская. - Когда мне исполнилось 16, решили снять деньги. По нашим подсчетам, на вкладе должно было быть более миллиона рублей. Потребовалось разрешение попечительского совета, а чтобы его получить, надо было узнать точную сумму. Тогда я сделала запрос в отделение Сбербанка, расположенное в поселке Красные Баки Нижегородской области, где мы жили в 1996 году и открывали вклад.
К удивлению Петраневских, на счете оказалось всего 16 396 рублей 11 копеек. Попытки выяснить, откуда взялась столь странная сумма, натолкнулись на стену молчания банковских служащих. Лишь одна из сотрудниц эмоционально заявила: "У меня самой было три таких вклада, и я получила то, что дали. Вот и вы берите!" Тут уж Ольгой овладело возмущение. "Это же мои деньги! - решила она. - С какой стати я буду дарить их банку?" Тем же вечером Ольга окунулась в Интернет, покопалась в законах, в судебной практике, почитала газеты из разных регионов и нашла несколько аналогичных случаев, когда вкладчикам удалось отсудить недоплаченные проценты. Студентка тут же написала в адрес руководства банка претензию, потребовав выплатить ей причитающиеся проценты.
Сам себе режиссер
Претензию банк не принял. Студентке ответили, что за прошедшие десять лет процентные ставки по ее вкладу снижались четыре раза и докатились до 16 процентов годовых. Объяснялось этот тем, что менялась экономическая ситуация в стране, припомнили и инфляцию, и деноминацию, и дефолт.
Ольга задумалась: а имел ли право банк снижать ставки в одностороннем порядке? Оказалось, что формально имел - такое право давали ему закон о банковской деятельности и условия договора.
Адвокаты подсказали - тут есть несколько "но". Прежде всего, банк обязан уведомлять вкладчика об изменении процентной ставки, чего сделано не было. К тому же статья закона о банковской деятельности, на которую ссылаются представители банка, в 1999 году была признана противоречащей Конституции и отменена. Существует и решение Верховного суда, который прямо указал, что изменять процентные ставки в одностороннем порядке нельзя. Адвокаты посоветовали студентке подать в суд.
- Представители Сбербанка потребовали, чтобы рассмотрение дела шло в Москве, где расположена головная организация, - вспоминает Ольга Петраневская. - Поначалу Заводской районный суд с этим согласился. Однако нам удалось доказать, что я имею право судиться по месту жительства, так как иск касался защиты прав потребителя. И дело вернулось в Орел.
Невыгодная арифметика
Процесс занял около четырех месяцев. На каждое заседание представители Сбербанка приезжали из Москвы. По словам Ольги, они ни разу не пытались договориться "полюбовно", заняв жесткую позицию, и отвергли предложение судьи о заключении мирового соглашения. В суде обе стороны представили прецедентную практику. Адвокаты указали на то, что подобные дела рассматривались в Омске, Мурманске и Кирове и во всех случаях истцы отсуживали свои деньги. Представители Сбербанка предъявили незаверенные копии судебных решений, в которых победу, напротив, одерживал банк. К ним орловский суд отнесся скептически.
- Мне кажется, судье самому было интересно, как же начисляются проценты, - рассказывает Ольга Петраневская. - Представители банка толком так и не сумели этого объяснить. Совместными усилиями мы подсчитали, что с учетом инфляции три миллиона, положенные мамой в 1996 году, сейчас равнозначны 22 тысячам рублей. Стали выяснять, почему же у меня на счету оказалось всего 16 тысяч. И тут выясняется, что банк удержал с этих денег подоходный налог 13 процентов, хотя по закону банковский вклад налогом не облагается. Иначе получается, что вкладчик работает на банк - кладет деньги под полтора-два процента годовых, как это принято сейчас, а тринадцать процентов у него потом вычитают. Невыгодная получается арифметика.
Изучив все обстоятельства, заводской суд частично удовлетворил иск студентки, обязав выплатить ей 1,4 миллиона рублей. Адвокаты просили больше - 6,172 миллиона. Такая сумма получается, если считать пресловутые 85 процентов ежеквартально, как того требует Гражданский кодекс.
А деньги через год
Выигранный иск вмиг сделал Ольгу популярной. Пока шел процесс, о нем знали только близкие. Потом фотографии Ольги появились в местных газетах, и ее жизнь изменилась. Прежде всего, появилась масса "доброжелателей", советовавших, как потратить и куда вложить деньги. Пришлось их разочаровать. Во-первых, средства Ольга еще не получила и получит, видимо, не скоро. Обе стороны обжаловали решение Заводского районного суда в кассационной инстанции. Представители банка просят отменить решение, а девушка -пересмотреть сумму выплаты, увеличив ее до шести миллионов рублей. Слушания начнутся в конце августа. Во-вторых, отсуженная сумма не столь велика, как могло бы показаться, а через год-два может обесцениться еще больше.
- Мне бы хотелось на эти деньги купить квартиру, - признается Ольга. - Жаль, что процесс затягивается. Два года назад, когда мы хотели снять вклад, этих денег хватило бы для покупки трехкомнатной квартиры, а сейчас - только на однокомнатную. Через год может и на нее не хватить.
Кстати, Ольга - сама потенциальный работник банка. Она учится на экономическом факультете, осваивая специальность "Мировая экономика". Полученный опыт наверняка пригодится ей в ходе учебы. Ольга даже подумывает о том, чтобы на его основе написать дипломную работу. Впрочем, до этого ей осталось еще три года. А пока она активно общается в Интернете с людьми из разных регионов страны. Многие спрашивают у нее совета. Ольга в помощи не отказывает никому. Такой уж она человек - с обостренным чувством справедливости.
Сергей Мальфанов, президент Адвокатской палаты Орловской области, председатель Общественной палаты Орловской области, почетный адвокат России:
- Условие об одностороннем снижении процентной ставки, если оно включается в договор, уже незаконно, так как оно ссылается на отмененную антиконституционную норму. К тому же оно противоречит Гражданскому Кодексу, вступившему в силу 1 марта 1996 года. Он ввел запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада. То есть люди, сделавшие "детский" целевой вклад после 1 марта 1996 года, имеют реальный шанс отстоять свои интересы в суде, так как банки были не вправе уменьшать размер процентов даже тогда, когда условие об одностороннем изменении банком процентной ставки было вписано в договор с вкладчиком. К сожалению, в России не действует институт прецедента, поэтому Сбербанк чувствует себя достаточно спокойно, проигрывая единичные суды. А ведь в ситуации, подобной делу Петраневской, находятся тысячи граждан. На мой взгляд, решать проблему надо более глобально. Поскольку речь идет о прямом нарушении прав потребителей, думаю, на проблему банковских вкладов следовало бы обратить внимание государственным надзорным органам. В частности, сотрудникам Роспотребнадзора, которые могли бы выдать предписание банку о доначислении процентов. А если бы оно не было выполнено, Роспотребнадзор на самом высоком уровне мог бы выступить в суде в защиту прав всех вкладчиков, и тогда гражданам не пришлось бы самостоятельно судиться с такой мощной структурой, какой является Сбербанк. И это было бы вдвойне справедливо, так как обсчитанными оказываются дети.
- Внимательно прочитайте свой договор с банком. Если в нем нет пункта о праве банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки, можно смело писать претензию и идти в суд.
- Обратите внимание на то, стоит ли под пунктом договора об изменении процентных ставок в одностороннем порядке ваша подпись. Если нет, считается, что с данным пунктом вы не ознакомлены, и он недействителен.
- Не закрывайте "детский" вклад до окончания суда, так как в противном случае у вас не будет на руках сберкнижки, которая является одним из доказательств вашей правоты.
- Помните, что иски, поданные в рамках закона "О защите прав потребителей", могут рассматриваться по месту жительства или пребывания истца.