Третий год предприниматель Евгений Тонких обивает пороги судебных инстанций с единственной целью - добиться разрешения работать на земле.
В редакцию "Российской газеты" фермер из села Овечкино Завьяловского района обратился, когда окончательно понял, что противостоять судебной машине в одиночку не сможет. Не получается доказать свою правоту.
Началось все, по признанию Евгения Ивановича, с его же собственной глупости. Весной 2001 года, как только он зарегистрировал свое крестьянское фермерское хозяйство "Ермак", к начинающему и потому совершенно еще неопытному предпринимателю обратился представитель ГУП "Алтайагропрод" по Завьяловскому району. Задача представителя была - обеспечить хозяйства района горюче-смазочными материалами. Проблема состояла в том, что многие хозяйства не могли рассчитывать на господдержку (ГСМ, семена в счет будущего урожая) из-за уже имевшейся задолженности. У "Ермака" долгов не было. Евгений Тонких согласился, чтобы поставки ГСМ осуществлялись через его хозяйство. Все шло гладко до следующего года, сельхозпредприятия рассчитывались за топливо. Но однажды "Алтайагропрод" потребовал от фермера вернуть задолженность. В сумме... 517 тысяч рублей. За топливо, которое Тонких в глаза не видел. Фермер неожиданно для себя выяснил, что в 2002 году он, оказывается, продлил договор с тем же представителем ГУП на поставку дизельного масла для сельхозпроизводителей района. И подпись его стоит... Документ этот фермер принес в редакцию (с чемоданом судебных решений и апелляций). Евгений Иванович утверждает, что подпись - не его. На первый взгляд, подпись под договором отличается от множества других, которые фермер ставил на иных официальных документах. Но факт фальсификации может подтвердить лишь графологическая экспертиза, которая до сих пор не проводилась.
В том 2002 году за поставленное топливо расплатились не все сельхозпредприятия. С кого спрашивать? С Тонких, естественно! Сам фермер хоть и пытается вот уже шесть лет протестовать, но понимает, что вряд ли у него что-то получится. По документам получатель один - он.
Весной 2006 года в "Ермак" пришли судебные приставы - описывать имущество. Сельхозтехника была арестована. Тонких попал в больницу. Посевную он провести не смог. Большую часть земли из арендуемых 819 гектаров сельский предприниматель вынужден был отдать в субаренду другому фермеру. Полученной с оставшегося клочка прибыли в сумме 86 тысяч рублей не хватило даже на то, чтобы рассчитаться с пайщиками.
Позже долг все же сократили. До 330 тысяч. И арест с техники сняли.
В прошлом году судебные приставы пришли вновь. Сельхозтехника была повторно арестована и вывезена из хозяйства для последующей реализации в счет погашения задолженности перед ГУП "Алтайагропрод". Тонких вновь загремел в больницу.
"Почему они сделали это весной, когда нужно сеять? - спрашивал у нас завьяловский фермер. - И почему второй раз оценили имущество совсем уже по другой цене - в десять раз меньшей? Например, в 2006 году комбайн был оценен в 150 тысяч рублей, а в 2007-м - уже в 15 тысяч. Даже арендованный трактор и тот описали! Но он же не является собственностью! Вот справка о передаче в аренду".
"А как описывали? - продолжает Тонких. - В акте оценки не указаны ни заводской номер трактора, ни номер двигателя. Зато указано, что неисправна ходовая часть комбайна. Как они это поняли, если даже на сделанных ими и подшитых к делу снимках видно, что фотографировали издалека, так как снега тогда еще было много, и чтобы подойти близко, надо было расчистить. Видимо, не хотелось. То есть оценщики с расстояния поняли, что засыпанный снегом культиватор неисправен. И проделали все эти действия без моего присутствия, хотя это вроде бы обязательно".
Самое интересное, что в августе приставы технику фермеру вернули. Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев заявление Евгения Тонких, признал действия судебных приставов незаконными. Произошло это в июле, технику вернули в августе. Правда, не всю: два культиватора были уже реализованы по 5000 рублей за штуку (?!). Чужой трактор тоже продали. Вырученные средства направлены на погашение долга перед ГУП. Сеять было, мягко говоря, поздно.
Ситуацию осложняло то, что той весной Евгений Тонких взял в банке кредит в сумме 350 тысяч рублей, купил ГСМ и три тонны семян подсолнечника к посевной. Семечки пришлось переработать на масло, топливо продать. Но банковский долг сократился всего на 90 тысяч рублей.
По расчетам фермера, в 2007 году он недополучил прибыли на 2,3 миллиона. На языке бизнеса это - упущенная прибыль. Однако исковые требования о возмещении урона суд признал необоснованными. Фермер руки не опустил и обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томск. Нелишне заметить, что на тяжбы, оплату услуг адвоката, поездки то в Томск, то в Барнаул Тонких потратил около 60 тысяч рублей.
- По каждому вопросу судиться приходится, - сокрушается Евгений Иванович. - А когда работать?
Землю Тонких вернул, но остался без работы и с долгами. Работники давно разбежались. У него остался чемодан с трехлетней перепиской с судами, прокурорами, ОБЭП. Судебные решения, решения на судебные решения, апелляции, отказы в удовлетворении апелляции... Фермер выучил их наизусть, разбирается во всех законах и статьях не хуже дипломированного юриста. Хоть открывай кабинет и начинай консультировать таких же, как он, крестьян, попавших в руки бесстрастной Фемиды.
Андрей Михайлин, юрист:
- В этой ситуации фермеру можно посоветовать действовать по двум направлениям.
Если он действительно не заключал договор с "Агропродом" в 2002 году, то необходимо провести графологическую экспертизу его подписи под договором и уже с результатами экспертизы вновь подать заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Причем, если возникнут трудности с расследованием на районном или краевом уровне, можно смело обращаться в прокуратуру Сибирского федерального округа. По уголовным делам срока давности нет.
Параллельно следует предъявить иски о возмещении понесенного ущерба к тем хозяйствующим субъектам, кто шесть лет назад воспользовался горюче-смазочными материалами, полученными через фермерское хозяйство Тонких, и не рассчитался. Правда, надо иметь в виду, что если ответчики заявят о сроке давности, то суд удовлетворит их требования. Все будет зависеть от того, когда фермер установил, кто воспользовался ГСМ, оформленными на его хозяйство.