Впервые тюменским антимонопольщикам удалось доказать сговор компаний - продавцов горючего. Уже подготовлено в полном объеме соответствующее решение.
Участие в судебных тяжбах, которые тянутся чуть ли не годами, - часть повседневной работы областного управления Федеральной антимонопольной службы. О том, почему службу насторожили цены на заправочных станциях, о других получивших общественный резонанс делах мы говорим с заместителем руководителя управления Ириной Поткиной.
Российская газета: Фирмы, которые обвиняются в сговоре, не признают свою вину. Какими вескими доказательствами оперируют ваши специалисты?
Ирина Поткина: Собрана, на наш взгляд, убедительная доказательная база. Напомню, что на протяжении двух лет мы проводим еженедельный мониторинг розничных цен на ряд нефтепродуктов. Видна четкая картина: с января по июнь стоимость двух видов бензина и дизтоплива на АЗС, принадлежащих трем ведущим игрокам на топливном рынке Тюмени и Тюменского района, периодически поднималась на равную величину. И почти одновременно: максимальное отставание составляло 1-3 дня. В итоге на заправках ОАО "Лукойл-Уралнеф-тепродукт", ООО "Газпромнефть-Тюмень" и ООО "АЗС-Н1" держались одинаковые цены. Как еще рассматривать это, как не согласованные и спланированные действия?
В свое оправдание продавцы утверждают, что произошло случайное совпадение, ссылаются на одинаковые расходы на закупку и доставку нефтепродуктов. Но у каждой компании своя экономическая политика, свои затраты и доходы. Конкуренция предполагает в числе прочего игру на разнице цен: держи их хотя бы чуть ниже, чем у соперника по бизнесу, и за счет увеличения оборота получи большую прибыль. А тут владельцев авто лишают выбора - стоимость товара всюду одна и та же. Кому это выгодно, догадаться не трудно.
РГ: Думаю, что названные компании имеют значительное количество заправочных станций. В противном случае какой им смысл договариваться о единых ценах?
Поткина: При доказательстве сговора не учитывается, занимают ли компании лидирующее положение на рынке. Тем не менее, ваше предположение - верное. На одну из фирм на розничном рынке приходится от 30 до 50 процентов объема продаж ГСМ. У двух других доли поменьше, однако они также в тройке лидеров. Стоит добавить: на периферии о конкуренции среди торговцев горюче-смазочными материалами говорить, как правило, не приходится. Так, на территориях семи муниципальных образований топливо реализует единственный его поставщик. Относительная состязательность наблюдается только в областном центре и пригороде.
РГ: Если управление отстоит свою правоту на ожидающихся судебных прениях, в какую сумму обойдется нарушителям сговор?
Поткина: В солидную. Закон предусматривает штраф от одной сотой до одной пятнадцатой сотой от размера выручки компании за год, предшествующий году, когда выявлено нарушение. В нескольких регионах нашим коллегам удалось доказать подобные сговоры, пройдя все судебные инстанции. Не в последнюю очередь благодаря недавнему пленуму Высшего арбитражного суда. Теперь согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности. Например, о том может свидетельствовать в числе прочих обстоятельств тот факт, что такие действия совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии объективных причин. Да, вероятно, в данном случае продавцы топливом оспорят решение УФАС. Не берусь сказать, сколько времени пройдет, прежде чем будет поставлена последняя точка. Так, тяжба, которую затеял еще один, по нашему убеждению, нарушитель антимонопольного законодательства - территориальная генерирующая компания № 10, началась в 2007 году, и конец не близок.
РГ: Насколько я понял, речь идет о завышенном тарифе за отопление частных домов? После того, как об этом деле рассказала "Российская газета", в редакцию не раз обращались владельцы индивидуальных строений из других регионов с вопросом, как им в схожей ситуации отстоять свои права? Буквально за день до нашей встречи позвонила жительница Красноярского края и посетовала на то, что аналогичный частный иск к энергетикам в суде выиграть не удалось. Я посоветовал женщине проконсультироваться в тюменском управлении ФАС.
Поткина: Да, я с ней общалась. А прежде с нами советовались коллеги из ряда областей, коллегия адвокатов из Санкт-Петербурга. Широкий резонанс дело вызвало из-за своего беспрецедентного характера. Судя по всему, аналогичной, но, наш взгляд, неправомерной методикой расчета с потребителями пользуются многие генерирующие компании. Им, как и ТГК-10, есть что терять: придется вернуть людям переплаченные ими деньги. Поэтому энергетики настроены на долгие процессы. Пока две первых судебных инстанции полностью разделили доводы управления, третья же вернула дело на повторное рассмотрение. На днях поступило решение арбитражного суда первой инстанции: вновь без оговорок принята обоснованность наших аргументов. Как говорится, пойдем до конца.
РГ: Недавно Омский арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения вашего управления в отношении крупнейшего оператора связи в Уральском федеральном округе о наложении на него десяти с лишним миллионов рублей штрафа. И здесь точка над "i" еще не поставлена?
Поткина: Похоже, дело будет рассматривать суд третьей инстанции - связисты не желают сдаваться. Как и в случае с энергетиками, мы возбудили дело после жалобы потребителя. Тюменку возмутил предъявленный ей крупный, превышающий 40 тысяч рублей, единый счет: требовалось оплатить вкупе и стоимость телефонных переговоров, и спорный долг за пользование интернетом. Выходит, не выплатив этот долг, человек автоматически становился должником по оплате телефонных услуг, и оказание последних ему приостанавливалось. По сути, компания лишила абонента права выбора. Мы поддержали заявительницу, а в ее лице - других потребителей, оказавшихся в сходном положении.
РГ : Когда требование антимонопольной службы уже неопровержимо, часто ли вам приходится обращаться в суд по поводу злостного неисполнения нарушителем своих обязательств?
Поткина: Редко. Обычно перечисляют штраф без задержек, иногда ходатайствуют о рассрочке. В текущем году пока обошлись без помощи судебных приставов, а в прошлом году им пришлось вмешаться. В двух случаях из трех дело касалось незаконной деятельности организаций игорного бизнеса. Зарегистрированы они в центральных областях РФ, и нарушителей по месту юридической прописки, как это обычно бывает в таких случаях, не нашли.
РГ : Обращают на себя внимание настойчивые требования антимонопольщиков к рекламодателям давать исчерпывающую информацию о застройщиках.
Поткина: Перед лицом финансового кризиса требование стало еще более актуальным. Тут мы работаем в тесном партнерстве с инспекцией Госстройнадзора главного управления строительства области. Необходимо, чтобы людям сообщали все регламентированные законом сведения о строительстве домов с привлечением средств "долевщиков". А именно: кто застройщик, какого типа объект возводится и где, время сдачи в эксплуатацию. Все эти сведения содержатся в проектной декларации, ссылка на место и способ получения которой обязательно надо указывать в рекламе. Строительные компании берут кредиты в банках, привлекают средства у будущих владельцев квартир, и потому "долевщики" должны представлять себе степень риска. Между тем, известно, в Тюмени около половины домов заложены без документального разрешения. Для потенциальных покупателей это уже весомый повод насторожиться. Не исключен долгострой. Скрытие важной для потребителя информации, намеренное или по оплошности, рассматривается нами как недопустимое нарушение законодательства.