Более сотни детей-сирот, проживающих в талицком детском доме, не имеют закрепленного за ними жилья.
Этот печальный факт выяснили не так давно сотрудники прокуратуры. По большому счету, он не менее скандален, чем случаи, когда сиротское жилье в открытую приватизируют чужие люди. Здесь отъем жилья скрытый: кто-то из чиновников не проследил, чтобы вовремя были оформлены документы, кто-то не проконтролировал состояние дома или квартиры, и ребенку достались руины. Итог один - тысячам повзрослевших детей, за судьбу которых отвечает государство, из детдома некуда будет идти.
Согласно закону, за детьми, которые по разным причинам оказались под опекой государства, даже когда они проживают в приемных семьях, должно быть закреплено помещение, где они проживали с родителями. После расставания с мамой и папой детишки в любом случае должны сохранять право собственности на отчий дом или квартиру. Между тем прокурорские проверки в очередной раз выявили, что чиновники не обеспечили тысячи детей каким бы то ни было жильем. Подобные нарушения закона вскрылись в Тагилстроевском районе Нижнего Тагила, Верхней Пышме, Качканаре, Камышлове.
Зрелое решение
В Полевском сотрудники прокуратуры были крайне удивлены решениями, которые вынесли местные чиновники: с 2003 года глава местной администрации издает постановления, в которых закрепляет квартиру за сиротой только до его совершеннолетия.
Это не значит, что ребенок в дальнейшем теряет право на квартиру. Но, как только ему исполняется 18 лет, органы опеки снимают с себя ответственность за сохранность имущества. Хорошо, если ребенок сразу из детдома возвращается домой и начинает там наводить порядок. Но молодой человек может иметь и другие планы на будущее: пойти в армию или поступить в техникум (институт) в другом городе. Возвратившись на родину, он может обнаружить: закрепленного за ним жилья уже нет. Примеров тому множество.
В 2002 году Лена и Даниил Васины попали в детский дом Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа. Отца и мать лишили родительских прав за постоянное пьянство. Квартиру, как положено, закрепили за детьми. Через три года родители умерли. Руководители детского дома обратились к нотариусу, чтобы оформить жилье на детей, но на полпути сбор необходимых документов прекратили. Видимо, это показалось им слишком непростым делом: родители при жизни успели сделать в квартире перепланировку, требовалось дополнительное техническое заключение, хлопотать о составлении которого никто не стал.
Провал в сиротских правах обнаружили только через несколько лет. Надзорные органы заставили чиновников завершить процесс закрепления за детьми жилья. Как и кого можно будет заставить исправить ситуацию, если факты халатного отношения к оформлению документов на квартиру вскроются, когда сирота выйдет из-под опекунского возраста?
А пол прогрызли мыши
Сотрудники органов опеки обязаны не реже двух раз в год обходить квартиры, закрепленные за детьми-сиротами и ребятами, оставшимися без попечения родителей, в первую очередь, для того, чтобы вовремя пресечь незаконные сделки с жильем. Работники этих ведомств знают, кто имеет право жить в квартире, и должны сразу насторожиться, если им откроют дверь посторонние люди. Когда ребенок находится под опекой государства, никому из родственников нельзя квартиру продать, обменять без участия ребенка и согласия органов опеки.
Но, даже если сиротское жилье никто присваивать не собирается, квартира за годы пребывания ребенка в детдоме может стать такой развалиной, что в ней невозможно будет жить. Квартиру могут затопить, ограбить, разрушить, сжечь. От стихийного бедствия, конечно, никто не застрахован, но органы опеки для того и контролируют, чтобы вовремя заметить неполадки и за государственный счет отремонтировать жилье или разменять его на более комфортное через суд.
Но, к сожалению, об этих обязанностях представители данных учреждений вспоминают не часто. В январе 2008 года прокуратура Октябрьского района Екатеринбурга изучила личные дела воспитанников местных детских домов и обнаружила: сотрудники органов опеки заглядывали в закрепленное за детьми жилье порой только раз в два года. О нарушениях сообщили начальнику районного управления министерства социальной защиты Свердловской области, и только после этого безответственных чиновников привлекли к дисциплинарной ответственности.
Между тем из-за такого равнодушия дети теряют жилье. В Пригородном районе Свердловской области в квартире девочки из детского дома был пожар - капитальный ремонт и не подумал никто делать. А в Екатеринбурге глава города отдал приказ снести старый дом, отдал землю под новую застройку. Бывшим жильцам дали другие квартиры, но не брату и двум сестрам-сиротам. Только действия прокуратуры заставили застройщика задуматься о детях.
"У подавляющего большинства сирот есть закрепленное жилье, оно числится на бумаге. Но можно ли в него вернуться детям? Ребенок возвращается в халупу, которую пропили его родители - жить в ней нормальной жизнью невозможно", - уверена уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова.
С видом на будущее
В Полевском решение местной администрации сотрудники надзорного органа решили не просто опротестовать, они подали в суд шесть исков в интересах несовершеннолетних.
- В постановлении должны оговариваться все случаи, касающиеся прав детей-сирот: ведь сами они не защитят себя, - возмущается прокурор города Леонид Сопочкин. - Права должны быть закреплены раз и навсегда, чтобы впоследствии не возникало споров, двойных толкований. Неизвестно, что будет, когда детям исполнится восемнадцать. Да, возможно, по закону, через суд, они смогут отстоять жилье, но на это потребуется время и нервы.
Но суд Полевского с доводами прокуратуры не согласился и вынес решение в пользу городских властей.
Дети, которых представляет прокурор, сейчас живут в детском доме, им по 10-13 лет. У них пока нет необходимости возвращаться в квартиры, убеждали корреспондента "РГ" сотрудники городского суда. Как можно говорить о предполагаемом нарушении права? К тому же по федеральному закону дети, имевшие закрепленное жилье, сохраняют право на него в период обучения, службы в армии, отбывания наказания в колониях и прочих ситуациях. А если у человека есть право, то он может его впоследствии добиваться. Но уже самостоятельно, без опекунской поддержки.
Несмотря на такое решение суда первой инстанции, сотрудники прокуратуры намерены и дальше отстаивать права сирот, подав иски в областной суд.