Прикубанский суд Краснодара вынес решение выселить женщину с несовершеннолетним сыном из дома.
Оказалось, по документам, этот дом им не принадлежит: бывший супруг отдал его за "свои долги" другой женщине, оформив сделку в судебном порядке.
Сергей (по понятным причинам некоторые имена и фамилии в материале изменены) по судам не ходит. Бороться за собственность ему помогают несколько адвокатов. Галя же сама пишет жалобы, пытаясь отстоять свои и сына права: нанять защитников ей просто не на что. Перед уходом муж предупредил, что "она гроша ломаного не получит". Так и вышло. Сергей сразу забрал оборудование стоматологического кабинета, машину, акции и средства, отложенные на учебу сына, а сейчас лишил их и дома. У него теперь все, у нее - полные слез глаза.
В прошлый четверг суд оставил в силе свое заочное решение о выселении женщины с несовершеннолетним сыном. После заседания адвокат бросил реплику: откуда у медсестры могли взяться средства на такой дом? Понятно, мол, строился он за счет мужа, профессора-стоматолога, доктора медицинских наук. Ее доводы про то, как все было на самом деле, оппонент просто не услышал.
Они встретились 18 лет назад в больнице, куда попала мама будущего мужа. Галина работала там медсестрой и почти полгода ухаживала за тяжелобольной женщиной, которая перед смертью благословила их брак. Девушка планировала продолжить учебу в институте, но появился ребенок, а потом помогала мужу писать диссертации. Жили в отцовской квартире, мечтая о собственном доме. Потом муж арендовал кабинет и занялся частной практикой. Она была секретарем, медсестрой, санитаркой. Пять лет назад купили участок в пригороде и взялись за возведение дома. В 2006 году справили новоселье, а спустя год Сергей собрал вещи и ушел, сказав, что встретил другую женщину.
Развели их быстро. Галина предложила добровольно разделить совместно нажитое имущество. Он отказался, и пришлось идти в суд. Иск был подан в конце июня прошлого года. Речь шла о разделе земельного участка площадью восемь соток, двухэтажного дома площадью 395 квадратных метров, недавно купленной дорогой иномарки, акций на общую сумму в 500 тысяч рублей, оборудования стоматологического кабинета, а также предметов домашней обстановки. Истица просила наложить арест на спорное имущество, однако мировой судья Прикубанского округа Инна Ляшова, к которой попало дело, этого не сделала. По ходатайству ответчика осенью 2007 года она направила материалы на судебно-техническую (оценочную) экспертизу. Но нуждался ли Сергей в какой-либо экспертизе, так и осталось непонятным: он просто не оплатил ее.
В суд без исполнения документы вернулись весной 2008 года. И только тут вдруг выяснилось, что еще в середине прошлого лета в Прикубанский суд обратилась та самая женщина, к которой ушел Сергей. И предъявила расписку, согласно которой в апреле 2002 года (то есть задолго до покупки участка под строительство дома) он якобы занял у нее три миллиона рублей. При этом срок погашения ссуды не указывался.
И пока бывшая жена целый год терпеливо ждала, что мировой судья по справедливости поделит совместно нажитое имущество, от него остались, что называется, рожки да ножки. Иномарка, оборудование стоматологического кабинета и акции были проданы, а дом "ушел" по той самой расписке: 27 августа 2007 года судья Наталья Бодрова не просто взыскала долг с ее бывшего мужа, но и обратила взыскание на имущество, стоимость которого в несколько раз превышала сумму займа. Впрочем, Галина вообще сомневается в существовании этого займа.
- Выходит, меня целый год попросту водили за нос, чтобы успеть оформить все документы? - удивляется она. - В феврале 2008 года новая хозяйка получила свидетельство о праве собственности и тут же продала дом вместе с участком. Теперь нас выселяет его новый владелец.
Галина обратилась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, однако ей было отказано. Прокуратура отменила постановление следователя, направив материалы на дополнительную проверку. Чем она закончилась, пока не известно. Будем надеяться, ситуация прояснится после нашей публикации, которую просим считать официальным обращением в правоохранительные органы.
Сын очень тяжело перенес развод родителей и последовавшие за этим события. Парню скоро исполнится 17 лет, он учится на первом курсе медакадемии. Кстати, подготовиться к поступлению в вуз ему помогали коллеги отца, по сути чужие для мальчика люди. По словам заведующего одной из кафедр, эта история буквально шокировала весь коллектив. "В семье всякое может случиться, - говорит он, - но в любой ситуации нужно оставаться человеком".
По исполнительному листу Сергей выплачивает сыну 25 процентов своего заработка, при этом, согласно представленным документам, в стоматологическом кабинете, где теперь трудится вместе с женщиной, к которой ушел от супруги, получает 2500 рублей в месяц. Оборудование кабинета перешло в собственность другого человека, а профессор числится здесь рядовым доктором. По поводу бывшей супруги и сына в разговоре с корреспондентом "РГ" он заметил: они могут переехать в квартиру его отца, где до сих пор прописаны: жилплощадь, мол, приватизирована на четверых.
Галя же рассказала, что свекор давно сменил замки в этой квартире, не пуская на порог ни бывшую невестку, ни родного внука.
Галина Дорошенко, уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае:
- Увы, в последнее время нам все чаще приходится сталкиваться с нарушением жилищных прав несовершеннолетних. Принятый в 2005 году новый Жилищный кодекс РФ привел к массовому выселению детей на улицу, хотя права детей и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака. В разъяснениях пленума Верховного суда по этому поводу говорится, что "ребенок не может быть бывшим членом семьи". У нас же в один миг решением суда дети порой лишаются крыши над головой. Сегодня все чаще звучат предложения о выделении новой отрасли права (ювенальной юстиции), которая регулировала бы правоотношения с участием несовершеннолетних во всех сферах жизни. Думаю, тогда порядка было бы больше.
Любовь Коваль, член Краснодарской краевой коллегии адвокатов:
- За 40 лет практики я много раз сталкивалась с людским горем, но тут женщину и ребенка, как мне кажется, целенаправленно загоняли в ловушку. Ведь имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью. И обращение взыскания по долгам одного из супругов (если они имели место быть, ибо расписка более чем странная) затрагивает интересы второй стороны. Почему же бывшую супругу не привлекли к рассмотрению спора? Вызывает недоумение, что имущество, полученное в виде отступного в счет погашения долга, через 15 дней после получения свидетельства о праве собственности было продано новому лицу за те же три миллиона рублей, которые якобы одалживались в 2002 году. При таком раскладе новый собственник не может считаться добросовестным приобретателем. Он ведь, как оказалось, даже дом не осматривал, что не помешало впоследствии проявлять редкое усердие в выселении матери и сына.
В одном суде в течение года разными судьями рассмотрены три иска. А предмет спора один - дом и земельный участок. Пострадавшая сторона неоднократно просила объединить иски в одно производство, но ей отказали. Надеюсь, краевой суд, куда поданы жалобы, разберется в этом деле.