Страховщики отказываются страховать ответственность по госконтрактам, опасаясь, что во время кризиса поставщики товаров и услуг для государственных нужд не смогут выполнить свои обязательства. Хотя пока, как сообщили опрошенные "РГ" компании, страховых случаев по этому виду не отмечалось.
Может быть, опасения страховщиков напрасны и поставщики, уже заручившиеся страховым полисом или банковской гарантией (как это диктует Закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), исправно выполняют взятые обязательства?
Судя по данным ФАС, так оно и есть, по крайней мере пока: если в реестр недобросовестных поставщиков во II квартале 2008 года включены сведения о 162 участниках размещения заказа и 32 поставщиках, то в III квартале 2008 года в реестр попали 166 участников и 43 поставщика. Рост очень небольшой, и, как заявили "РГ" в управлении контроля размещения госзаказа ФАС, опасения страховщиков необоснованны.
"В период экономического кризиса именно рынок государственных поставок и контрактов наиболее стабилен, потому что гарантированно обеспечен государственным финансированием, - утверждает начальник отдела рассмотрения жалоб управления контроля размещения госзаказа ФАС Андрей Маковлев. - Никаких срывов работ быть не должно. Так что страховщики опасаются напрасно".
Однако исполнительный вице-президент группы "Ренессанс страхование" Наталья Карпова считает, что в период кризиса существенно возрастет вероятность дефолтов субподрядчиков и контрагентов поставщиков и поэтому большинство ведущих участников рынка временно приостановили работу по страхованию ответственности по государственным и муниципальным контрактам. "В этом сегменте всегда было непросто просчитать риски, также есть отягчающие обстоятельства, что по госконтрактам не предусмотрена суброгация, а в случае судебных разбирательств решение всегда принимается в пользу государства. Даже присутствующие в договоре исключения суды признают недействительными. Сложившаяся же на финансовых рынках ситуация существенно усугубила эти проблемы. В перспективе возможен резкий скачок убыточности в этом сегменте. В частности, нам известно о более пятидесяти мелких исков за нарушение сроков. И их число постоянно растет", - отмечает она.
Как предполагает заместитель генерального директора по корпоративному бизнесу ОСАО "Ингосстрах" Николай Галушин, "в условиях финансового кризиса привлекательность этого вида операций для здравомыслящих страховщиков очень резко упадет, особенно по большим и длинным контрактам. Емкость рынка будет сокращаться, а страховщики в скором времени будут вынуждены контролировать качество рисков и исполнителя госконтракта, что особенно тяжело сделать в случае длинного контракта и контракта с вовлечением большого количества смежников и субподрядчиков".
Усугубляет проблему, как объясняет руководитель департамента продуктов и андеррайтинга страховой группы "УралСиб" Татьяна Сирош, нерешенный вопрос организации перестраховочной защиты. Дело в том, что иностранные перестраховщики не заинтересованы в принятии подобных рисков и емкость перестраховочного рынка ограничена возможностями российских страховых компаний, которые принимают в перестрахование небольшие доли риска. Очень часто для перестрахования одного договора может быть задействовано несколько компаний или даже несколько десятков перестраховщиков. По мнению Татьяны Сирош, наиболее серьезные проблемы могут возникнуть у страховщиков, которые не видят возможных рисков в страховании ответственности за нарушение договора и, пытаясь собрать как можно больше страховой премии, зачастую демпингуют на страховом рынке, получая в результате страховую премию, неадекватную риску, или оставляют без перестрахования очень большую долю ответственности перед страхователем.
Чтобы решить эти проблемы, нужны четкие правила игры на рынке страхования ответственности по госконтрактам. "Работа в этом направлении ведется. Создана рабочая группа. Договориться между собой достаточно тяжело, особенно потому, что у разных компаний разные точки зрения на этот вид операций, - говорит Николай Галушин. - Многие считают, что это весьма прибыльный вид. А мы считаем, что этот вид операций не является страховым видом деятельности, он должен отдельно лицензироваться, должен относиться к финансовым видам деятельности страховщиков и отдельно контролироваться".