Частные охранники, остановившие в прошлую пятницу работу самарской типографии, могут сами остаться без работы.
В лицензионно-разрешительном управлении МВД России корреспонденту "Российской газеты" рассказали, что местные чоповцы нарушили главный принцип охраны - оберегать предприятие от всяких неприятностей, а не вмешиваться в производственный процесс или хозяйственную деятельность. В их обязанности входит проверка документов, организация пропускного режима, противопожарная безопасность и, разумеется, охрана от воров и грабителей.
Однако в конце прошлой недели охранники ОАО "Издательство "Самарский дом печати" выступили совсем в другом амплуа. Вечером, когда работа типографии была в самом разгаре, крепкие ребята в камуфляже появились в печатном цехе и выключили рубильник. Работникам объявили, что все свободны и могут расходиться по домам. Под угрозой срыва оказался выход в свет тринадцати газет, большинство из которых - центральные.
Станки заработали вновь, когда к издательству подъехали представители губернатора Самарской области и руководство областного ГУВД. И несколько милицейских патрульных машин - на всякий случай. Правда, силового вмешательства милиции не потребовалось - само ее появление оказалось очень убедительным. И вообще, общественный порядок нарушен не был - никто никого не бил. Охранники вскоре разошлись по своим постам, а рабочие вернулись к станкам.
Из официальных комментариев - и областных чиновников, и федеральных, - стало известно, что имел место банальный спор хозяйствующих субъектов. Якобы, арендатор не заплатил вовремя хозяину здания плату за аренду, и его таким образом поторопили. Правда, тут же возникли вопросы: как имуществом предприятия, 100 процентов акций которого принадлежит государству, распоряжаются частники? И даже - конфликтуют из-за него? Есть мнение, что без коррупции дело не обошлось. На этот вопрос, возможно, ответят следователи прокуратуры. И еще - насколько законны действия ЧОПа? Что это было - просто разговор "по понятиям" или попытка рейдерского захвата?
По мнению сотрудников милиции, такое нарушение стало возможным потому, что ЧОП - лишь формально самостоятельная организация. На самом деле, настоящим хозяином является владелец здания типографии. А он использовал карманный ЧОП по сути для самосуда в споре.
Вот такой силовой аргумент вне правового поля.
Именно поэтому МВД уже давно предлагает взять охранные структуры под более жесткий контроль. По мнению руководства министерства, пора запретить коммерсантам создавать личные армии. Нужна охрана - заключай договор с самостоятельным предприятием, оказывающим такие специфические услуги. Ответственность необходимо персонализировать, деятельность каждого сотрудника крепко привязать к закону, а не к хозяйским капризам.
Тогда вероятность исполнения незаконных команд резко упадет, потому что теперь отвечать придется как руководству ЧОПа, так и рядовым охранникам.
Расследование, которое намерена провести милиция, должно ответить на два главных вопроса: кто приказал охране отключить печатные станки и кто конкретно исполнял эту команду? В МВД не исключают, что охранное предприятие может лишиться лицензии.