Какие изменения ожидают российскую политическую систему в ближайшее время? Различные политические силы и эксперты дают разные ответы на этот вопрос.
Я считаю наиболее реальным расширение поля диалога - рост участия общественности в политическом процессе.
По-настоящему серьезной угрозой политической системе в целом - стабильности конституционного строя, устойчивости действующих институтов президента, правительства и парламента, региональной власти - могло бы стать лишь массовое несистемное движение типа польской "Солидарности" или "Демократической России" образца 1989-1990 годов. Успеху подобных проектов способствуют харизматический претендент на роль национального лидера (Валенса, ранний Ельцин), агрессивная популистская риторика ("реальный социализм украл у нас уровень жизни, как в Германии"), требование "свободы" (не в либеральном, а в "народном", "вольном" духе), крайне жесткая критика правящей бюрократии ("борьба с привилегиями" в СССР). Причем эти и подобные им факторы по-настоящему могут сыграть только в условиях серьезного падения уровня жизни, а также серьезного ослабления или даже распада центральной власти.
Экономический кризис сегодня в России налицо. Формирующиеся "актуально недовольные" и "потенциально недовольные" группы также очевидны и заметны - наиболее ярким примером стал Владивосток. Однако из этих двух посылок вовсе не следует, что российскую политическую систему ожидает нестабильность. Дело не в том, что "Солидарность" "расейского розлива" ничтожна по популярности и влиянию. И не в том, что популярного лидера у оппозиции нет. И не в том даже, что власть располагает серьезными "подушками безопасности" в виде золотовалютных резервов, Резервного фонда, фонда будущих поколений, а также, что не менее важно, массового общественного доверия Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину.
Я глубоко убежден в том, что общественное недовольство может быть - и с высокой степенью вероятности будет - канализировано через действующие властные институты: президентскую власть, правительство, парламент, региональные администрации и законодательные собрания. Одна сеть общественных приемных Владимира Путина, опирающаяся на региональные отделения "Единой России", способна абсорбировать миллионы обращений всего за несколько недель и дать на них ответ - от письма гражданину до подготовленного законопроекта. Ни у системной оппозиции, ни тем более у оппозиции несистемной нет ничего подобного. Ответы на реальные вызовы кризиса будет давать власть - с этим ее противникам придется смириться.
Российской правящей элите вообще не стоит отказываться от главного "наследства нулевых". От мощной вертикали власти, от востребованного населением и действительно наведенного порядка, от политики концентрации ресурсов. Более того, кризис не должен закрыть перспективу, не должен привести к отказу от идеи (и неизбежного этапа) развития и комплексной модернизации.
Но политическое поле в условиях экономического кризиса (который будет сопровождаться, хотя бы в некоторой степени, и кризисом доверия) неизбежно станет более конкурентным, и за доминирование на нем власти придется бороться более жестко. Многим бюрократически мыслящим деятелям придется вспомнить о том, что не все созданное административным путем обречено на успех. Что надо оперативно реагировать на реальные экономические и общественные запросы - быть более адекватным и энергичным, попросту говоря. Что "административные" (в широком смысле) методы неизбежно уйдут в небытие, постепенно уступив место методам условно "политическим". И в этом смысле от некоторой части того самого наследства придется отказаться.
Расширение поля диалога, расширение участия общественности в политическом процессе неизбежно. Но в каком формате? Я глубоко скептически оцениваю предложения по поводу "национального круглого стола", "российского пакта Монклоа" и прочего подобного. Все по-настоящему крупные игроки заседают не за "круглыми столами", а в парламенте, да и тоталитарной диктатуры страна не переживала.
Создать "механизмы вовлечения" для "миноритариев" российской политики - вот что на самом деле необходимо. Президент Дмитрий Медведев задал в своем Послании рамки этого процесса - от "приза" в виде депутатских мандатов для партий, преодолевших 5-процентный барьер, до гарантий влияния на власть местных общественных организаций. Весьма показательным стал и "казус Белых" - решение президента внести кандидатуру экс-лидера СПС на пост губернатора Кировской области.
Главный вектор предстоящих изменений можно, как мне кажется, описать формулой: все системные политические силы должны получить возможность работать в сложившейся политической системе. Новые игроки (например, конструктивно настроенные деятели профсоюзов, артикулирующие социальные требования) будут включаться в нее на разных уровнях участия. Но акценты очевидны: игроки - только системные, система - уже сложившаяся. Иначе - утрата реальной управляемости с трудно предсказуемыми последствиями.