ЕС пытается заменить российский газ солнцем, ветром и даже теплом дыхания своих граждан, но успех ждет ЕС лет через 40
Как только разражается очередной газовый конфликт, в ЕС происходит обострение поисков альтернативных источников энергии. Несмотря на то что такие попытки делает и Россия (см. материал на стр. 4), очевидно, что заменить российский газ солнцем, ветром и водой Евросоюзу удастся еще не скоро.
Принуждение к переходу на новые источники осуществляется чисто экономическими мерами. Ряд стран, получая сравнительно дешевый российский газ оптом, устанавливают очень высокие розничные цены на этот же газ для внутреннего потребителя. Правительство и перекупщики газа ничего не теряют: и наживаются на перепродаже, и вынуждают потребителей закупать альтернативные генераторы, содействуя таким образом бизнесу тех, кто их производит. Высокая цена подобных генераторов получается в том числе из-за отсутствия массового спроса. Правительство надеется, что сработает аналогия с сотовыми сетями: первые покупатели дорогущих телефонов спонсировали создание инфраструктуры и заложили основы будущей дешевизны. Точно так же негласно спонсируется строительство так называемых пассивных домов, то есть сооружений, идеально изолированных и топящихся едва ли не дыханием жильцов. Доходит до того, что при продаже обычного дома государство требует переделки его по пассивным технологиям. При обычном расходе на отопление 14 литров нефти на квадратный метр в год пассивный дом сжигает только 1,5 литра на метр в год. Полностью отказаться от традиционного отопления не получается, несмотря на заявления производителей: даже в сравнительно умеренной по климату Германии, где дома без отопления уже появляются, их жители признаются, что летом жарко (нет кондиционеров), а зимой прохладно. Причем граждане, возможно, даже не догадываются, что правительство, помимо прочего, надеется на пассивных домах сэкономить выбросы углекислого газа и продать их на "киотском" рынке, вряд ли поделившись доходами с замерзающими.
Однако далеко не все виды альтернативной генерации в принципе можно двинуть в народ, даже приложив мощь государства. Так, строительству ветровых станций, похоже, приходит конец: земли они требуют столько, что энергия становится золотой, а проекты перевода ветряков в море, похоже, сталкиваются с непреодолимыми пока инженерными трудностями. Теоретически ветряк в море воткнуть можно, но электричество становится уже не золотым, а алмазным. Интересно, что компании, занятые этим видом бизнеса, умудряются и без того дорогой ветровой ток продавать населению с наценкой в 2-3 раза, лоббируя такие тарифы в регуляторных органах под предлогом "потребности в инвестициях на будущее развитие".
Вообще, любой альтернативный источник энергии сталкивается с проблемой дороговизны. Так, уже имеется установка по превращению водорода и кислорода в воду с выделением тепла. Водород завозят в баллонах, кислород - из воздуха. Несмотря на фантастическую цену производимой энергии, такие установки можно увидеть в домах некоторых энтузиастов.
Но на энтузиастах бизнес не сделаешь. Расчеты самих бизнесменов, с которыми автору этих строк приходилось знакомиться в ряде стран ЕС, показывают, что снижение цены на альтернативные источники тепла и электричества в ближайшие 20-40 лет - задача совершенно нереальная. Дело в том, что удешевление этих технологий требует колоссальных инвестиций, а их получить непросто. Компании, спонсирующие такие разработки, - это, как правило, крупные холдинги, занимающиеся в первую очередь традиционными источниками. В первую голову они тратят деньги на разработку все более тяжелых и дорогих месторождений в Европе (в Северном море), затем идут проекты, связанные с российским газом (так, за местечки для перерабатывающих заводов возле трассы будущего "Северного потока" развернулась едва ли не драка), и лишь в последнюю голову деньги идут на экзотику.
Складывается впечатление, что альтернативные разработки в значительной степени служат способом психологического давления на восточноевропейских и азиатских поставщиков, а также дымовой завесой поисков подходов к ливийскому газу. Впрочем, с ливийским газом случилась беда: Россия выгодно обменяла ливийский долг нашей стране на право совместной разработки месторождений в Ливии, предусмотрительно застолбив свое непременное участие в строительстве всех возможных трубопроводов в Южную Европу. После этой новости (осенью прошлого года) активизировались уже неприкрытые проекты строительства обходных трасс - мимо России (см. рисунок справа). Что, конечно, намного дороже ливийского варианта и содержит дополнительные логистические и политические риски.
Характерно, что ряд стран "заметались" по поводу атомной энергетики. Продолжая требовать от новых членов ЕС закрытия атомных станций, отцы-основатели Евросоюза уже не так косо смотрят на атом. Атом все-таки реальнее генерации из водорода и кислорода, и даже генерации из спирта (есть и такие проекты). Именно атом, возможно, имел в виду глава представительства Еврокомиссии в Москве Марк Франко, который на днях заявил, что "в краткосрочной перспективе российский газ - это единственная альтернатива, в долгосрочной - могут быть найдены другие поставщики. В среднесрочной перспективе может идти речь и о переходе на другие источники энергии. Через год могут быть альтернативы, через пять лет найдется множество альтернатив". Звучит оптимистично, но эксперты призывают не доверять столь коротким срокам. Так, по словам гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, даже расхваленный проект "Набукко" не сможет стать альтернативой поставкам российского газа в ЕС. Он будет реализован в лучшем случае в 2013 году, и объемы газа по этому маршруту в разы меньше, чем те, что предоставляет Россия, цитируют слова эксперта СМИ, добавляя, что ЕС явно преувеличивает в этом случае возможности диверсификации поставок газа.
Что труднее - заставить граждан греться дыханием или учиться разговаривать с поставщиками и транзитерами? Вопрос риторический.