Миграционная политика должна отражать реальные потребности региона.
Экономический кризис больнее всего ударил по трудовым мигрантам, пытающимся выжить в российских регионах.
Статистика от региона к региону колеблется, но тенденция общая - руководители регионов стремятся дать преференции местной рабочей силе, приезжих же защищают от увольнений в последнюю очередь. Вполне демократическая практика - местная рабочая сила, в отличие от гастарбайтеров, ходит на выборы. В результате трудовые мигранты первыми оказываются на улице, а если учесть, что на них еще давит необходимость аренды жилья, то их положение внушает большую тревогу. Безработица же, как известно, провоцирует преступность. Все согласны, что так много мигрантов экономике в ее нынешнем состоянии не нужно, а нужно меньше, но как этого добиться - вопрос.
Второй вопрос - кто виноват в том, что мигранты оказались там, где они оказались. Докризисное время бурного экономического роста породило много иллюзий, в частности, что спрос на рабочие руки будет всегда и что сколько бы ни было рук, его не насытить. Эта мысль явно доминировала в обществе и власти, когда принимался заявительный принцип регистрации мигрантов. Принцип, конечно, либерален и по-своему привлекателен, но либерализм хорошо работает экономической весной, когда все растет само, и плохо осенью. Сейчас этот либерализм скорее опасен, чем полезен.
Если трудовой мигрант доложил о своем прибытии по форме, ФМС не имеет к нему никаких вопросов, а если не доложил, то ФМС умывает руки и предоставляет заниматься мигрантом МВД, а у того и так дел по горло. В результате квоты на прием мигрантов, которые определяет ФМС, и близко не лежат к реальному числу мигрантов в некоторых регионах.
Показательный пример - Москва. Квота загнана под полмиллиона - в реальности на московских проспектах и переулках не менее миллиона мигрантов. Сколько из них имеют работу, крышу над головой и хлеба на обед, неизвестно никому. Цифры, которые получают городские власти и региональное подразделение ФМС, разнятся в разы. Так, правительство Москвы утверждает, что у 14% мигрантов социально опасные заболевания, федеральное ведомство - что только у 4%. Кому верить? Городские власти могут судить о положении дел по множеству косвенных признаков (по учреждениям здравоохранения, транспорту, загруженности общежитий, положении дел на предприятиях), а вот происхождение федеральных данных внушает серьезные сомнения - не берутся ли они попросту с потолка?
Если в Москве, где безработица минимальна, главной проблемой, создаваемой мигрантами, является повышение уличной преступности (46% преступлений в городе совершается приезжими), то в других регионах ключевым фактором является именно безработица. Предприниматели прекрасно осознают тот факт, что при существующем бесконтролье миграции им проще нанять бесправных или не осознающих свои права приезжих, готовых работать за любые деньги, чем дать работу коренному населению. Местные власти в такой ситуации должны выбирать, на чьей они стороне - местных безработных или местных предпринимателей.