Слушая иные комментарии по результатам очередных российских выборов, невольно вспоминаешь кадры из фильма "Иван Васильевич меняет профессию", где гражданин Шпак с каждой жалобой увеличивает "нажитое непосильным трудом": "Три магнитофона, три кинокамеры заграничные, три портсигара серебряных, куртка замшевая... три".
С каждым новым циклом выборов раздосадованные своим политическим рейтингом отдельные политики и аффилированные с ними "группы товарищей" пытаются выразить свою неудовлетворенность результатом, многократно преувеличивая единичные процедурные отклонения в период проведения выборов. Но в отличие от Антона Шпака, которого, как ни крути, реально обокрали, они обрушиваются с критикой на всю избирательную систему, пытаясь подвергнуть сомнению ее справедливость и действенность, заявляют о краже "победы на выборах" в отсутствие на то каких-либо оснований.
В России, пожалуй, еще не было ни одних выборов, чтобы проигравшие партии и их политические сторонники наперебой не начинали валить свои стратегические просчеты на существующую избирательную систему. То отмена графы "против всех" мешает им победить, то метод пропорционального распределения мандатов не устраивает, то "порог прохождения" слишком высок... Видимо, недостаточно. Неубедительно. А после последних предложенных президентом Дмитрием Медведевым поправок в законодательство о выборах и политических партиях - и вовсе неадекватно. Вот и приходится проецировать огрехи и шероховатости в организации выборов на политическую систему в целом. Тем более что на девяносто шести с половиной тысячах избирательных участков, создаваемых в период федеральных выборов, всегда (если покопаться) можно хоть чем-нибудь поживиться. Идеально проведенных выборов не бывает: накладки и даже отдельные ошибки неизбежны. Главное - выдать их за системные изъяны, подрывающие легитимность голосования.
На пике такого спроса возникли новые технологии (до чего хваток русский ум!) по искажению фактических обстоятельств и даже подделка фактов. "Фальсификации фальсификаций" - этот термин останется нам в наследство от федеральных выборов 2007-2008 годов. Так стали называть новое явление - когда данные о фальсификации сами сфальсифицированы. Или когда реально состоявшееся событие или действие подается как фальсификация, хотя таковой не является. Все, наверное, помнят ситуацию с 730-м участком города Москвы, когда открытое тестирование Комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) с прогоном через него "в тестовом режиме" нескольких бюллетеней засняли на пленку и, разместив в сети Интернет и на телевидении, выдали в качестве примера вброса бюллетеней и подтасовок на выборах.
По итогам президентской кампании КПРФ подала в ЦИК России 260 жалоб и заявлений о фактах нарушения. Из них в результате тщательной проверки подтвердилась всего 31 жалоба. По мнению директора Московского бюро по правам человека и сопредседателя ассоциации по защите избирательных прав "Гражданский контроль" Александра Брода, сегодня жалобы, помимо прочего, стали эффективным элементом пропаганды, так как "они создают иллюзию массовости нарушений".
"Массовость" достигается несколькими нехитрыми приемами: жалоба составляется по одному и тому же поводу, но от разных лиц, и рассылается "веером" во все инстанции; фиксируются все, даже мельчайшие, формальные нарушения (председатель участка громко не объявил о начале голосования, в кабинке для голосования отсутствует или не пишет ручка, информационный стенд находился за дверью участка). В последующей аберрации о техническом характере подтвердившихся нарушений никто уже не вспоминает: работает общая цифра. В ходу также многочисленные жалобы на нарушения, поступающие из анонимных источников. На поверку "доказательства" и "неоспоримые свидетельства" оказываются, мягко говоря, липовыми и носят заказной характер.
Вольное обращение с фактами - отличительная черта многих официальных жалоб, некоторые из которых потом ретранслируются в средствах массовой информации и издаются отдельными тиражами, удовлетворяя честолюбие заявителей и выступая в качестве "пиара" для политических неудачников. В их тексты без разбора дергают "фактуру" из изданий Центризбиркома и печатают материалы о "глобальных фальсификациях". Естественно, умалчивая, что большая часть обращений в ходе проверок не нашла своего подтверждения.
К примеру, очень "встревожены" авторы подобных изданий, что в Ульяновской области, по данным ассоциации "Голос", на участок N 840 якобы привезли 14 человек с открепительными удостоверениями. Но проверять этот факт никто из радетелей за гражданские права и не собирался. Центризбирком же получил официальный ответ из избирательной комиссии Ульяновской области: "Факт организованного голосования по открепительным удостоверениям на избирательном участке N 840 не установлен, жалоб по данному факту ни в УИК, ни в ТИК не поступало". Было также пояснено: помещение участка находится напротив медицинского центра, работающего и в выходные дни, и некоторые работники которого, вне сомнения, взяв открепительные удостоверения, голосовали рядом с работой, а не ездили по месту регистрации.
Или. На "горячую линию" поступил звонок: "Избиратель сообщил, что в день голосования на избирательном участке N 717 Санкт-Петербурга ему отказали в выдаче бюллетеня, утверждая при этом, что ему уже выдано открепительное удостоверение". При оперативной проверке по линии избирательных комиссий выяснилось, что гражданин Б. с жалобой об отказе УИК N 717 выдать ему избирательный бюллетень не обращался. То есть такого факта просто не было.
Но "профессиональные обличители" и не собираются проверять факты. Дело сделано, гонорар получен. И уже осваивают новые проекты по фактам фальсификаций и нарушений политических прав на выборах в единый день голосования 1 марта, не утруждая себя поисками самих нарушений, подделывая обращения граждан, которые даже не подозревают, что пишут жалобы на имя председателя ЦИК и президента России.
Например, недавно в адрес президента России было направлено гневное письмо с требованием остановить беспредел на муниципальных выборах Шенталинского района Самарской области за подписью главврача районной больницы. При проверке выяснилось, что сведения, изложенные автором письма, не нашли своего подтверждения, а сама подпись заявителя под обращением кем-то подделана. И такие подметные письма с фактами нарушений, которые зачастую параллельно направляются мнимыми "заявителями" и в СМИ, становятся достаточно частым явлением.
Конечно, такое поведение - признак бессилия. Но, к сожалению, именно оно-то и становится основой некоего стиля маргинальной политики, за которой стоят уже совершенно другие люди, умело использующие чужие нереализованные амбиции и комплексы в собственных, далеких от демократии интересах.