Величина и стабильность налоговых сборов, отношение к этому граждан - один из ключевых моментов бытия любого государства. Некоторые авторитетные эксперты, например Чарльз Адамс, считают даже, что в основе революций, государственных переворотов, смены общественно-политических формаций лежат радикальные изменения в области сбора налогов.
Видимо, не менее важны и методы работы налоговиков - не случайно же недавно власти страны предостерегли фискальные органы от возвращения к практике "терроризирования" бизнеса. Почему были сделаны подобные предупреждения?
Судя по официальной статистике, публикуемой ФНС несколько предкризисных лет, несмотря на отдельные временные региональные "провалы", сбор налогов в бюджет государства неуклонно рос. Вырос он даже и в прошлом году (на 8,8 процента), хотя и не так, как планировали. При этом по показателю НДС в прошлом году сбор упал на 28,2 процента. А общая собираемость федеральных налогов за последние три месяца 2008 года сократилась более чем вдвое.
Опираясь на прогнозы экспертов, замглавы минфина Антон Силуанов сообщил недавно, что в этом году бюджет России недосчитается 30 процентов поступлений от налога на прибыль по сравнению с 2008 годом.
Федеральное налоговое начальство еще в октябре прошлого года создало так называемые ситуационные центры, призванные принимать оперативные решения "при возникновении ситуаций, имеющих значительные последствия для исполнения доходной части федерального бюджета". А в конце февраля Алексей Кудрин "порадовал" бизнес-сообщество ужесточением налогового администрирования. Вице-премьер уточнил, что речь пойдет об отмене ряда поправок в Налоговый кодекс, которые "уменьшили возможности проверок" для ФНС. Кудрин назвал и основную причину ужесточения: "В ситуации, когда доходов в бюджете не хватает, минфин будет поджимать налоговую службу".
Между тем еще до нынешней "фискальной мобилизации" действия ФНС и ее подразделений порой смахивали на войну с налогоплательщиками. Фискалы предъявляли многомиллионные претензии к крупным бизнес-структурам за прошлые годы, хотя далеко не всегда могли затем обосновать свои претензии в суде.
За последние три года такие скандальные разбирательства случились между налоговиками и крупными компаниями - "Мобильные ТелеСистемы" (МТС), компания "Базовый элемент", "Столичное страховое общество", "МегаФон", "Ростелеком", "Уралсвязьинформ". Всем им удалось доказать необоснованность претензий налоговиков. Уже в начале этого года подобные победы над ФНС в Московском арбитражном суде одержали ОАО "ВолгаТелеком" и ООО "Пронто-Москва". Некоторым компаниям удается постфактум отсудить неправомерно начисленные в свое время налоги (что, кстати, вовсе не означает скорый возврат этих средств на их счета). Еще сложнее добиться от налоговых органов компенсации судебных затрат, предусмотренных поправками к НК.
Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", специализирующейся на налоговых спорах, отмечает:
- За рубежом в суды попадают налоговые дела с очень хорошей доказательной базой со стороны налоговых служб и заведомо проигрышные для налогоплательщиков. Налоговые органы других стран стараются разрешить спор до суда, иначе им придется возместить немалые судебные издержки и убытки налогоплательщикам. У нас же, несмотря на законы, такая система практически не работает. Пока "обелившим" себя компаниям иногда удается возмещать лишь непосредственные затраты на суд: командировочные, оплату адвокатов и тому подобное. Но и в этом случае в качестве компенсации присуждаются весьма символические суммы. И даже их, "благодаря" казначейству, взыскать непросто.
Общая статистика арбитражных дел по налогам складывается не в пользу фискалов. Несмотря на это, число таких дел угрожающе растет, что говорит о малоэффективном рвении налоговиков.
На веб-сайте Московской коллегии адвокатов "Кельт" можно, например, прочесть такой комментарий: "Опыт работы в этой сфере позволяет констатировать, что принимаемые налоговыми органами решения не всегда, к сожалению, продиктованы высшей необходимостью единообразного применения закона. Акты налогового контроля зачастую не только грубо нарушают права организаций, но и не имеют ничего общего с законностью и здравым смыслом... Объясняется такое по-разному: одни убеждены в наличии негласного спецзаказа со стороны вышестоящих государственных структур, ответственных за ситуацию в макроэкономике страны, другие - в элементарной некомпетентности лиц, замещающих должности в отделах камеральных проверок, и нищенском содержании налоговиков".
Недавнее сообщение из Конституционного суда, правда, приободрило бизнес-сообщество, внимательно следившее за процессом, инициированным строительной фирмой "Варм" из Омска. КС признал антиконституционной статью 89 Налогового кодекса, разрешавшую налоговикам многократно проверять уплату налогов за один и тот же налоговый период. Налоговые инспекторы больше не смогут назначать повторную выездную проверку, если их претензии уже были оспорены в суде.
Тем временем сообщения о "подвигах" налоговиков начинают смахивать на некий "фискальный фарс". Как можно, например, иначе расценить попытку обложить налогом на имущество (под угрозой демонтажа!) уникальный, крупнейший в Европе орган, восстановленный недавно и "производящий музыку" в государственном учреждении культуры Кафедральный собор в Калининграде? Не менее впечатляет и прошлогоднее разбирательство в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Инспекция ФНС г. Анапы собиралась взыскать налог на имущество за... братские могилы и памятник Ленину с местного ООО "Горкомхоз", на балансе которого они числились. В судах двух инстанций(!) горкомхозовцам пришлось доказывать, что могилы и памятник вождю пролетариата не являются основными средствами производства предприятия.
Напрашивается вопрос: до какой степени ажиотажа стоит доходить государству в сборе налогов, дабы задача поддержания стабильности в обществе не перешла в свою противоположность?