После распада СССР и краха его политической экономии спасительным идеологическим ориентиром для бывших социалистических стран cтал маяк рыночной свободы. Честно говоря, тогда казалось, что маяк этот - на века. Не прошло, однако, и двух десятков лет (по историческим меркам срок ничтожный), как свет его заметно померк во мгле сильнейшей бури, разыгравшейся в глобальном финансовом море. Даже главная хранительница маяка - Америка, стараясь удержаться на плаву в условиях бедствия, навлеченного ею на себя и других, ищет укрытия в гавани государственного регулирования.
Воплощением смены курса стал для страны ее новый президент демократ Барак Обама. Заложенный им политический вираж оказался настолько крутым, что консервативная оппозиция честит его теперь "социалистом", а после того, как он фактически подчинил Белому дому две из трех крупнейших компаний американского автопрома и демонстративно уволил главу "Дженерал моторс" Рика Вагонера, еще и деспотом-"автократом" (прежде авторитаризм априори считался в США исключительно уделом отсталых народов, не способных управлять экономикой иначе, как из единого политического центра, и тем самым обрекающим себя на прозябание). В свою очередь либеральные сторонники нового лидера видят в его лице героического спасителя не только американского отечества, но и всего мирового капитализма.
В самом частном секторе солидные люди сейчас смиренно каются в прошлых грехах и просят власти не отстранять их от руля насовсем. С такой челобитной обращалось, например, к лидерам стран "большой двадцатки" руководство Института мировых финансов - глобальной ассоциации крупнейших банков, фондов, страховых и брокерских компаний и т.п. "Признавая свою ответственность" за "существенные недостатки в управлении рисками", приведшие к кризису, эти люди выражали надежду на то, что, когда буря уляжется, их бизнес должен будет все же оставаться преимущественно частным.
В целом, на взгляд со стороны, все происходящее напоминает некую вынужденную конвергенцию. Помните, была такая "буржуазная теория", постулировавшая постепенное сглаживание различий между капиталистической и социалистической системами и в конечном счете их слияние? В СССР она считалась вредной идеологической ересью, да и известна была в основном понаслышке - главным образом в связи с травлей придерживавшегося ее академика Андрея Дмитриевича Сахарова.
Американские власти со своей стороны вроде бы не мешали работать теоретикам конвергенции - от Питирима Сорокина до Джона Кеннета Гэлбрейта. Но есть ощущение, что "сливаться" они ни с кем изначально не собирались, а скорее надеялись, что в результате всех этих трудов идейный враг просто разоружится и капитулирует. И того же Сахарова поддерживали, видимо, с этой же задней мыслью. А уж когда "холодная война" завершилась распадом СССР, они и вовсе уверовали в свою историческую правоту - не подозревая, как скоро придется смирять гордыню.
Но кризис грянул - и какой! В США его привычно сравнивают с Великой депрессией прошлого века, когда местная экономика сократилась почти на треть. Кстати, при распаде СССР экономический спад был примерно таким же. Это значит, что по масштабам потерь нынешний обвал в США может оказаться сопоставимым с недавним российским.
Добрый приятель в МВФ подтвердил мне эти выкладки, но хмыкнул, что сравнение кажется притянутым за уши. Однако буквально через пару дней известный финансист Джордж Сорос предупредил, что нынешние потрясения даже опаснее Великой депрессии. "Серьезность кризиса невозможно преувеличить, - заявил он в Колумбийском университете в Нью-Йорке. - Самое точное сравнение, которое приходит мне в голову, - это коллапс советской системы".
А вот курьезный пример того, как из схожих предпосылок делаются диаметрально противоположные выводы - опять же, на мой взгляд, вполне в духе конвергенции:
"Я прекрасно помню, как Анатолий Чубайс, наезжая в Вашингтон, защищал свою программу приватизации в России. Логика его была проста и понятна: дескать, покупателей, способных заплатить за госактивы реальную цену, в стране просто не было. Реформаторы опасались "коммунистического реванша" и не знали, сколько у них времени. Наименьшим из зол им показалась скорейшая раздача собственности в частные руки.
Теперь, по словам специалистов, в США просто нет частных инвесторов, способных и готовых заплатить реальную цену за крупнейшие коммерческие банки и финансовые компании, находящиеся в эпицентре кризиса. Между тем без реанимации этих "ходячих трупов" (выражение колумниста "Нью-Йорк таймс" и свежеиспеченного нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана) работоспособность финансовой системы не восстановить. Из этого, однако, делается вывод не о том, чтобы кому-нибудь "подарить" эти активы, а о том, чтобы их национализировать.
"Нам сейчас надо беспокоиться не о том, произойдет ли национализация крупнейших банков Америки, а о том, какой будет эта национализация", - писал недавно "Ньюсуик". Действия администрации Обамы за последнее время - от вхождения в капитал коммерческих банков до резкого ужесточения режима регулирования финансовой отрасли - во многом уже ставят эту отрасль под правительственный контроль. Властям остается разве что устроить показательную "экзекуцию" кого-нибудь из крупнейших банкиров - наподобие случая с Вагонером, - чтобы окончательно показать, "кто в доме хозяин". Тем более что в стране в самом деле звучат громкие и настойчивые "требования общественности" о таком "восстановлении справедливости".
Я пытался спрашивать о взаимосвязи между недавним крахом СССР и нынешним кризисом в США ("двумя башнями", как я их называю по аналогии с печально знаменитыми рухнувшими башнями-близнецами Всемирного торгового центра в Нью-Йорке) самых разных людей - от главы ФРС США Бена Бернанке до директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова, известного российского предпринимателя, хорошо знающего Америку, Виктора Вексельберга и даже экс-президента СССР Михаила Горбачева. Бернанке просто ушел от разговора, сказав, что это "слишком сложная тема", а россияне в один голос отвергли гипотезу - если не считать того, что, как сказали Рогов и Вексельберг, в мире вообще все взаимосвязано.
Зато Горбачев привел любопытный пример того, как "расшатывали" советскую "башню". На втором году перестройки нефть подешевела до 10-12 долл. за баррель, напомнил он. Позже выяснилось, что США тайно договорились с Саудовской Аравией опустить цену. Задним числом это признал бывший помощник Рональда Рейгана по нацбезопасности Роберт Макфарлейн.
Американскую-то "башню", однако, кто теперь расшатал? И с какой стати здесь вдруг оказался востребованным "идейно чуждый" опыт госрегулирования? Историческое совпадение? Ох, не верится мне в совпадения...