Жалоба Уполномоченного по правам человека в РФ заставила Конституционный суд перечитать закон о социальной защите "чернобыльцев" и помочь вдове ликвидатора Валентине Колковой. Проблема этой женщины была связана с этим законом и решениями местных судов.
Сегодня "Российская газета" публикует определение Конституционного суда, которое появилось после рассмотрения прав родственников умерших ликвидаторов. Именно поэтому публикуемый документ, несомненно, привлечет внимание очень многих российских семей, которые тоже считают себя пострадавшими от чернобыльской катастрофы.
Жалоба Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина касалась части 4 статьи 14 и части 4 статьи 15 Закона "О соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В этих статьях говорится о родных и близких чернобыльцев и о том, что соцподдержка государства распространяется не только на самих ликвидаторов, но и на семьи, потерявшие "чернобыльца"-кормильца. А еще в этих пунктах сказано и о том, что ликвидаторам выдаются специальные удостоверения и нагрудные знаки. Соцподдержка начинается с момента предъявления такого удостоверения. А сам этот документ выдается Российским межведомственным экспертным советом.
Гражданин Колков на момент освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы не имел на руках документа, который подтвердил бы причинную связь его болезни с Чернобылем. Поэтому ему дали простую инвалидность, которую называют - "по общему заболеванию".
А в экспертный совет за "чернобыльским" удостоверением Колков обратился лишь 19 октября 2006 года. Но 24 октября он скончался, так и не успев получить важный документ. Причинная связь его смерти с катастрофой на Чернобыльской АЭС была официально установлена Межведомственным экспертным советом только 10 мая 2007 года.
Но управление соцзащиты Брянской области вдове покойного его удостоверение "чернобыльца", по которому женщине полагались льготы и прочая поддержка государства, отдавать отказалось. Суд Советского района города Брянска встал на сторону чиновников из соцобеспечения и вдове в иске отказал. Областной суд оставил это решение "без удовлетворения".
Тогда за вдову заступился Уполномоченный по правам человека. Он сам обратился в Конституционный суд и напомнил, что по нашему главному закону каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. А обязанность государства - эту среду охранять. Авария на АЭС нарушила не только право людей на благоприятную среду жизни, но и многие другие их права. Причем права были нарушены так серьезно, что вред от них стал реально невосполнимым. Поэтому государство предусмотрело всевозможные меры соцзащиты не только самих "чернобыльцев", но и тех семей, которые потеряли кормильцев, заболевших при ликвидации катастрофы.
Статьи закона, о которых шла речь на этом заседании суда, в качестве основания для предоставления семьям помощи государства называют смерть кормильца. У этого человека на момент смерти должен быть статус "чернобыльца". Если болезнь человека оказалась связана с чернобыльской катастрофой и это подтверждено документами, то ему не может быть отказано в выдаче удостоверения. Это справедливо и в том случае, если кормилец при жизни не успел оформить соответствующий документ. В противном случае, заявил Конституционный суд, процедура оформления удостоверения блокировала бы признание права членов семьи на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Человек не успел получить важный правовой статус по причине, от него не зависящей. Ведь заключение, что гражданин стал инвалидом из-за аварии, было вынесено еще при его жизни. Просто процедура эта долгая, и она не была завершена. Так что лишить человека статуса из-за смерти, а его родных соцподдержки государства нельзя.
Главный суд страны жестко подчеркнул: сформулированные им в этом определении законоположения исключают любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Именно поэтому брянские суды обязаны пересмотреть дело вдовы Валентины Евгеньевны Колковой с учетом его разъяснений. И еще Конституционный суд напомнил чиновникам, что его определение окончательно и обсуждению или обжалованию не подлежит. Все подобные дела должны решаться на основании этого документа Конституционного суда.