Предложения по реформе трудового законодательства зампреда Комитета Госдумы по труду и социальной политике "справедливоросса" Олега Шеина комментирует глава этого комитета "единоросс" Андрей Исаев.
1. Об изменении Трудового кодекса
Олег Шеин: Сегодня многие, особенно руководство Федерации независимых профсоюзов (ФНПР), убеждают, что в период кризиса надо наложить мораторий на изменение трудового законодательства.
Предлагаю: при обострении ситуации в экономике не сидеть сложа руки, а трансформировать законодательство, устранив имеющиеся противоречия и решая вновь возникающие проблемы.
Андрей Исаев: Разработка поправок в кодекс в свое время стала поводом сложнейшего компромисса между представителями работников, работодателей и правительства. Понимая желание внести изменения в интересах работников, надо учитывать, что при нарушении сложившегося баланса работодатели будут настаивать на своих поправках. Это упрощение процедуры увольнения по сокращению штатов и отказ от выплат за счет работодателя. Принятие этого предложения стало бы сильным ударом по работникам.
2. О расширении прав профсоюзов на переговоры
Шеин: Сегодня кодекс предусматривает право профсоюзов на проведение коллективных переговоров с работодателем, лишь если профсоюз представляет интересы больше 50% работников. Но отсутствие диалога - основная предпосылка конфликтов, в т.ч. трудовых.
Предлагаю: вернуть отнятое восемь лет назад право на ведение коллективных переговоров с работодателем всех профсоюзов.
Исаев: Демократия в том и состоит, что при широком обсуждении в конце концов принимается решение, поддержанное большинством. Меньшинство может быть с этим решением не согласно. Но так в свое время в Трудовом кодексе была поставлена точка в вопросе о коллективных договорах. С одной стороны, мы действуем по принципу "одна организация - один коллективный договор", с другой - право участия в составлении этого коллективного договора предоставлено всем профсоюзам. Мажоритарная организация обязана предоставить в комиссии по ведению коллегиальных переговоров места для представителей малых профсоюзов, чтобы они участвовали в разработке и заключении коллективного договора. Если же ни одна профсоюзная организация не насчитывает в своих рядах более 50% от списочного состава работников, то, объединившись, они могут получить право на заключение договора от собрания (конференции) работников.
3. О праве на судебную защиту
Шеин: Иски и жалобы подаются по месту нахождения ответчика. В качестве ответчика выступает юридическое лицо или его филиал. Но часто головная организация или филиал находятся в другом городе. Наиболее яркие примеры - авиадиспетчерские службы, железные дороги, строительство. В результате работник, формально имея право на судебную защиту, фактически его лишен.
Предлагаю: дать работнику право вести судебное разбирательство по месту нахождения рабочего места.
Исаев: Говоря о судебной защите, упомяну о еще одном важном недавно принятом решении. Это восстановление права прокуратуры выступать в защиту социальных прав граждан по неограниченному кругу лиц. Эта новая норма еще в полной мере не используется. Считаю, профсоюзные организации должны научиться пользоваться теми инструментами, которые есть, прежде чем требовать новых.
4. О защите представителей работников
Шеин: Фактически все работники, рискнувшие возглавить реальные профсоюзы, прошли через увольнение. Некоторые по 3-4 раза. Затем суды, как правило, восстанавливали их на работе. Последний пример - GM в Тольятти. Такая практика провоцирует недобросовестных работодателей сразу же прибегать к репрессиям, уклоняясь от переговоров.
Предлагаю: ввести изменения в законодательство, чтобы не профсоюз обжаловал в суде увольнение своего лидера, а работодатель обжаловал в суде отказ профсоюза от согласования увольнения. Такие гарантии широко распространены за рубежом - в Германии, Греции, Финляндии.
Исаев: Согласен. Но напомню, что решение о существующей в законе о профсоюзах норме, не позволяющей увольнять профсоюзных активистов без согласия вышестоящего профсоюзного органа, признано Конституционным судом РФ не соответствующим Конституции. Решение Конституционного суда мне не нравится, я не считаю его правильным. Но если мы живем в правовом государстве, я обязан ему подчиниться.
5. Об упрощении процедуры коллективных трудовых споров
Шеин: В 2007 году официально в стране прошло 2 забастовки, в 2008 году - восемь. Между тем, даже по оценкам ФНПР, число коллективных трудовых конфликтов ежегодно превышает 1000. Это означает, что хотя граждане страны имеют право на забастовки, фактически они запрещены. Кроме того, коллективный трудовой спор предполагает не столько забастовку, сколько процедуру предварительных переговоров.
Предлагаю: упростить процедуру коллективных трудовых споров, предоставив право на их проведение профсоюзам безотносительно к их численности.
6. О пролонгации коллективных договоров
Шеин: Современное трудовое законодательство предусматривает, что колдоговоры принимаются на срок не более трех лет без дальнейшей их пролонгации. Это означает, что раз в три года профсоюзу (коллективу) нужно бороться за сохранение тех гарантий трудовой деятельности, которые были достигнуты. Но это положение порождает конфликт между работодателем и работниками. Не случайно европейское законодательство предусматривает автоматическую пролонгацию колдоговоров до заключения новых.
Предлагаю: изменить эту норму.
Исаев: Сравнение с Западом некорректно. Дело в том, что работники нашей страны и стран Европы в момент принятия этой нормы находились в разных стартовых условиях. Мы только выбрались из экономической депрессии 90-х, и надо было стимулировать работников к неуклонной борьбе за улучшение их социального самочувствия. Сделать это, разрешив один раз подписать коллективный договор и больше никогда к нему не возвращаться, было невозможно. Потому законодатель осознанно потребовал, чтобы переговоры велись не реже, чем раз в три года. Трудовой кодекс предусматривает, что в случае ликвидации или реорганизации организации и в течение всего периода ликвидации и реорганизации коллективный договор действует в полном объеме.
7. Об обеспечении права профсоюза на информацию
Шеин: В условиях кризиса многие предприниматели при задержках или снижении зарплаты стали ссылаться на трудности со смежниками. Но выявлен ряд случаев, когда компании реально обладали средствами, но при этом предпочитали не платить зарплату, используя кризис как предлог. В Европе во избежание подобных случаев представители профсоюзов входят в наблюдательные советы компаний (Германия, Швеция).
Предлагаю: расширить право профсоюзов на информацию в части финансово-экономического положения предприятий, например, в части сведений, поставляемых в органы статистики. Такая норма может быть предусмотрена в законе о профсоюзах.
Исаев: Трудовой кодекс предусматривает, на мой взгляд, достаточно возможностей для получения проф союзом необходимой информации. Закон обязывает работодателя обсуждать планы социально-экономического развития предприятия с представителями работников, а руководящие органы предприятия - заслушивать представителей работников по поставленным вопросам, давая право полного их обсуждения. Единственно, что это право не наступает автоматически. Оно будет реализовано, если профсоюз достаточно силен. Но если профсоюз слаб, любое право на информацию мало чем поможет.
Почему "зарубили" закон о сделках с правосудием?
Может, кто чего понимает? Я - нет. А главное, чего не понимаю, так мне смеяться или плакать? Ну, сами посудите. Не один год через Госдуму "промучивали" закон о "сделках с правосудием". Промучили! Ура!
"Ура!" потому, что без этого закона реально бороться с оргпреступностью, будь то таможенные дела, наркоторговля, бандитизм, профессиональный угон автотранспорта и далее по списку, - невозможно. Именно этот закон должен был дать возможность договариваться прокурору с преступником: ты мне - показания, всех своих подельников, иную помощь следствию, я тебе - наказание не больше половины срока по твоей статье плюс госзащита от бывших сотоварищей.
Для справки: в США более 95% приговоров по уголовным делам выносится именно в результате "сделки". Да и в Европе немногим меньше.
Ладно, приняли закон и отправили в Совет Федерации. А там его отклонили. Несколько причин назвали. Какие-то просто технические, какие-то юридические. Не будем их здесь обсуждать. Все исправимы, и, возможно, некоторые из них правильные.
Но одна! Одна причина вызвала просто прилив вдохновения. Вот она, красавица, - нельзя принимать закон о "сделках с правосудием", поскольку закон "о госзащите свидетелей" в стране не работает. Не отсутствует, а вполне даже присутствует, но не работает!
Нет, согласитесь - суперситуация. Высший законодательный орган страны прямо так и заявляет: а вот не работает закон и все тут.
Ребята, ау! Так сделайте так, чтобы он работал. Добейтесь выделения денег на него, добейтесь от МВД, чтобы кадры вменяемые на его исполнение подобрали. Вы - власть, вы и старайтесь!
А вообще ситуация прикольная - если один закон, принятый вами же самими и совсем, кстати, недавно, не исполняется, то и другие законы мы больше не принимаем?!
Вношу рацпредложение: давайте найдем статью в пенсионном законодательстве, которая не исполняется в полной мере, и на этом основании отменим в стране пенсии. Вот экономия для бюджета выйдет! А главное, на зарплате депутатов и сенаторов ну никак не скажется. Пока. Пока вы не пенсионеры. Пока вы не свидетели. Пока в отношении вас никто преступления не совершил. А раскрыть его нет возможности. Почему? Читай с начала - поймешь!
Придира
Выпускник юрфака ищет работу в адвокатской конторе. Там менеджер по персоналу проводит психологическое тестирование:
- Перед вами картинка, на ней три человека, плывущих по морю, в котором много акул. У одного из них в руках ничего нет: он не боится акул. У второго в руках нож - он в случае нападения заставит дорого заплатить за свою жизнь. Третий же взял с собой подводную пушку типа базуки. С кем вы себя ассоциируете?
- С третьим, конечно!
- К сожалению, вы нам не подходите: нам нужны сотрудники, ассоциирующие себя с акулами.