На прошлой неделе президент России Дмитрий Медведев сделал крайне важное заявление, противопоставив госкомпании, призванные заниматься инновациями (он привел в пример "РОСНАНО"), малому бизнесу. У некоторых это вызвало удивление: малый бизнес в России ассоциируется с ларьками, но никак не с Hi-Tec.
Однако эта ассоциация характерна только для России. Во многих странах малый бизнес в состоянии и создать новые технологии, и довести их до рынка. В России этого нет, это правда. Но вряд ли президент хотел противопоставить большие компании, которые создало само государство, малым. В системе есть место и тем и другим. Посмотрите на "Тойоту" - подавляющее большинство производимых этой компанией компонентов отдано на аутсорсинг: затраты на проведение опытно-конструкторских работ в малых компаниях ниже. Да и задачи часто меняются: на каком-то этапе надо подтянуть электронику, на каком-то - дизайн; большой корпорации со сложившейся структурой сложнее перестраиваться.
Проблема России - в отсутствии тандема, и это-то как раз, на мой взгляд, и имел в виду президент. Мы создаем крупные компании, но они не обрастают флером малых инновационных компаний. Именно поэтому и крупный бизнес не дает тех результатов, которых от него ждут, и малого бизнеса нет. Причина же такой ситуации кроется в законодательстве. Большая часть исследований вынужденно проводится в госсекторе и финансируется из бюджета. Но бюджетная организация не имеет стимулов к коммерциализации технологий, а главное - не может по закону создавать малые компании. Они могут делать это с разрешения учредителя, по постановлению правительства, а то и президента. Абсурд, что для создания каждой малой компании нужно решение такого уровня. Нужно разрешить госкомпаниям, научным и образовательным бюджетным организациям создавать стартап-компании, финансировать их, заключать с ними контракты, а также распоряжаться средствами, полученными от реализации инноваций.