Владислав Мельниченко позвонил в "РГ" сразу же после того, как они с женой Татьяной узнали о новом решении: несмотря на положительное определение из Конституционного суда, им отказали в возвращении льготы.
3 июня "РГ" писала об определениях, принятых Конституционным судом, по проблемам социальной политики. Один из документов касался заявительниц Татьяны Мельниченко и Людмилы Харченковой - обе они сельские медработники, причем их медпункты находятся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний. После принятия 122-го закона о монетизации льготных выплат, обе лишились права на бесплатное пользование квартирой с отоплением и освещением. Они обратились в суд, потом пошли дальше по инстанциям, и, наконец, Конституционный суд принял так называемое "отказное определение с позитивным содержанием": то есть публичного рассмотрения дела непосредственно в Питере не будет, так же как и признания оспариваемой нормы неконституционной, но зато дела заявительниц подлежат пересмотру.
По своему статусу определение КС имеет такую же юридическую силу, как и постановление, то есть подлежит обязательному исполнению правоприменителями. И 27 мая приободренные Мельниченко обратились в суд с просьбой о пересмотре дела. А 8 июня, как указано в копии определения, поступившего в редакцию "РГ", мировой судья Юрий Ивачев, работающий на судебном участке N 122 Чердынского муниципального района Пермского края, отказал Татьяне Мельниченко. В своем решении судья Ивачев указывает: "В определении Конституционного суда РФ от 5.02.2009 года указано, что правоприменительные решения по делу граждан, в том числе Мельниченко Т.А., подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Однако Конституционным судом РФ не признан не соответствующим Конституции РФ какой-либо закон, примененный в гражданском деле N 2-103/2007, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный суд РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для пересмотра решения мирового судьи от 22.07.2007 года, указанных в ст. 392 ГПК РФ, не имеется".
- Мы три года ждали решения Конституционного суда, а теперь что, нужно по новой? - негодовал муж заявительницы Владислав Мельниченко.
Начальник управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты КС Алия Нуртдинова уверена: "Тот факт, что Конституционный суд не признал оспариваемые нормы противоречащими Конституции, обстоятельством, препятствующим пересмотру дела, не является. А так называемые позитивные определения, которые не признают неконституционными оспариваемые нормы, но дают конституционно-правовое истолкование закона, являются совершенно обязательными - эта позиция указывалась и ранее в наших определениях. В определении по жалобе Мельниченко прямо в резолютивной части указано на необходимость пересмотра судебных решений, основанных на расходящемся с конституционным понимании нормы".
Действительно, в документе есть целый абзац: "Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный КС РФ в настоящем определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике". В КС уверены, что в такой ситуации заявителям нужно обращаться в кассационную инстанцию, оспаривать решение об отказе, ссылаясь на определения КС от 18 декабря 2007 года N 882-О-О, от 1 ноября 2007 года N 827-О-П и от 3 июля 2008 года N 734-О-П и N 677-О-П.
Медработники, служащие в учреждениях ФСИН в сельской местности, сохраняют право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и после 1 января 2005 года. Татьяна Мельниченко вышла на пенсию по выслуге лет в 1997 году, хотя ей нет еще 55 лет, но поскольку она не увольнялась и продолжала работать весь этот срок, то она вправе требовать возвращения ей этой льготы.
История из Пермского края - только одна из многих. В отделе анализа и обобщения практики Конституционного суда "РГ" сообщили, что по обращениям сельских медработников, просивших восстановить им изъятые 122-м законом льготы по ЖКХ, Конституционный суд принимал: два определения, N 375-О и 129-О-П, в 2006 и 2007 годах - для Карелии, N 947-О-П в 2007 году для военных медиков из Мурманской области, 7 февраля 2008 года N 383-О-П - для Воронежской области (причем заявитель Иванов еще дважды обращался, сообщая, что решение КС не выполняется). Кроме того, сейчас в КС есть еще одно обращение от медиков из Приморского края, работающих в линейной амбулатории на станции Смольяниново при РЖД.
С 2005 года эта проблема для сельских медработников остается нерешенной. Дело в том, как пояснили "РГ" в КС, сам 122-й закон рекомендовал субъектам Федерации принять законы, гарантирующие предоставление льгот этой социальной группе, но законы во многих регионах не были приняты или приняты без учета выводов, содержащихся в названных решениях КС, что, конечно, связывает судьям общей юрисдикции руки. Однако не исполнять решения КС, закрывающие этот пробел в законодательстве, явно умаляющий права граждан, не просто нельзя - это незаконно.