Вчера Конституционный суд огласил постановление, заметно корректирующее налогообложение вузов, а затем выяснил, в каких случаях судья в отставке может безнаказанно подработать.
Дело было в деньгах. МАИ и МХТИ дошли до Конституционного суда, оспаривая намерения налоговой инспекции взыскивать с них НДС, налог на прибыль и всевозможные штрафы с тех сумм, которые они получали за сдачу вузовского имущества в аренду.
- Это проблема не единичная, с ней сталкиваются многие вузы, - признал по оглашении постановления судья-докладчик КС Николай Бондарь. - Совет ректоров во главе с президентом Виктором Садовничим тоже прислали нам свое мнение, отмечая массовый характер проблемы, которая сложилась вокруг дохода вузов от сдачи имущества в аренду и порядка оплаты налогов.
В своем решении судьи КС оспариваемые положения пункта 4 части второй статьи 250 Налогового кодекса и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса признали не противоречащими Конституции. А вот нормы статьи 321(прим.) Налогового кодекса и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса не вполне соответствуют, так что судьи КС обратились к законодателю с предложением урегулировать проблему в срок до 1 марта 2010 года.
То есть налог на прибыль вузам все-таки придется платить, хотя дела МАИ и МХТИ должны быть пересмотрены в установленном порядке. Кстати, МАИ, к примеру, оспаривал назначенный ему штраф в сумме 2 478 439,8 рубля, а МХТИ среди прочих требований оспаривал сумму 180 397 рублей, начисленную как не полностью уплаченный налог на пользование автодорогами за 2002 год.
"Если законодатель не устранит эту неопределенность, в таком случае уже наступает дисквалификация признанных неконституционными норм и не будет оснований для постановки вопроса об уплате налога", - заявил судья Бондарь. Впрочем, он уверен в обратном: "Надо отдать должное, минфин занимал достаточно активную позицию по этим вопросам и ряд писем издал, в том числе в одном прямо указал со ссылкой на наши постановления, что фактически отсутствует механизм исполнения законно установленных обязанностей, так что если какие-то разумные предложения из этих писем будут реализованы на законодательном уровне, эти противоречия будут преодолены". Однако письма - не закон, и теперь требуется конкретный нормативный акт.
Представитель заявителя Дмитрий Тютюнин пообещал, что его доверители теперь будут добиваться отмены всех вынесенных судебных решений "и будем ожидать момента, когда законодатель определит порядок уплаты налогов, и как только этот порядок появится, начнем уплачивать".
- Вузы должны продолжать платить, речь не идет о том, что тот или иной вуз мог бы рассчитывать на налоговую амнистию, - предупреждает Николай Бондарь.
Проректор по экономике МАИ Александр Мякочин, прибывший на оглашение постановления в Питер, на любопытные вопросы журналистов о том, откуда вузы брали средства для налоговой, мрачно заметил, что их вычитали из доходов коллектива.
- Поймите, что нам не нужны проблемы с ведением арендной деятельности, если бы нас финансировали полностью, любой бы вуз отказался от аренды, вместо этого нас финансируют всего на 30-40%, - заметил Мякочин.
Правда, по его же собственным словам, МАИ в этом году получил побольше: около 90 млн рублей из необходимых ему 180 млн рублей. Впрочем, проректор оглашенным решением КС был вполне удовлетворен.
Также вчера Конституционный суд рассмотрел жалобу Виктора Милехина из Рязанской области о проверке конституционности положений статьи 7.1 Закона "О статусе судей в РФ", части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 УПК. Милехин считает, что раз его дело рассматривал судья в отставке, то вряд ли он проявил необходимую компетентность и беспристрастность, приговаривая заявителя к трем годам лишения свободы условно. Однако представители ВККС и судов общей юрисдикции настаивали, что существование вакантной должности в рязанском райсуде, а также увольнение судьи не по порочащим основаниям, а в связи с истечением сроков полномочий являются вполне уместными поводами для его привлечения в деле Милехина.
Решение КС вынесет еще до летних каникул.