В редакцию "РГ" обращаются читатели, которые не могут добиться справедливости через суд. Вроде бы суд принимает их сторону, но то решение не исполняется, то дело уходит на новый круг.
Судебный язык
Вот история ветерана Великой Отечественной войны из Екатеринбурга Александра Прямоносова. Он долгие годы живет в двухкомнатной квартире, которая относится к муниципальному жилищному фонду. Как инвалид и ветеран Великой Отечественной войны, Александр Сергеевич пользовался 50-процентной скидкой на оплату коммунальных услуг и жилья. А в феврале 2003 года компания ЕМУП "Единый расчетный центр" лишила пенсионера льгот. Прямоносов пошел в суд. Потребовал вернуть льготы, произвести перерасчет и выплатить моральный ущерб.
Районный суд жалобу пенсионера отклонил, но ветеран своего добился: Верховный и областной суды удовлетворили его требования произвести перерасчет и вернуть льготы.
И все вроде бы должно завершиться благополучно. Но суды тянулись два года, и за это время Единое муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" было ликвидировано. На его месте появилось Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", который правопреемником ЕМУПа не является. Районный суд, к которому жалоба Прямоносова вернулась из верховной и областной инстанций, дело вновь закрыл - в связи с ликвидацией ответчика.
Тогда пенсионер написал письмо в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Сообщил: отказываюсь и от перерасчета, и от компенсации морального ущерба. Только верните льготу! Ответ, который получил дедушка, проще процитировать, чем пересказать: "В соответствии с гражданским процессуальным законодательством не вступившее в законную силу определение суда может быть обжаловано в порядке ст. ст. 371-373 ГПК РФ в судебную коллегию по гражданским делам..." Пенсионер и так читал ответ, и эдак, но так и не понял, что хотели ему сказать.
Пенсионер оказался в тупике: куда стучаться дальше? Ведь доказал свою правоту аж в Верховном суде, а так и не добился желаемого! В конце концов Александр Сергеевич пришел в "Российскую газету".
Легкий испуг
Не менее поучительна история екатеринбурженки Ирины Алейниковой. Женщину прилюдно оскорбил сосед по лестничной площадке: якобы ее кошка поцарапала его машину. Автовладелец "прошелся" по родственникам Ирины вплоть до десятого колена. Женщина обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства. Процесс выиграла - суд постановил автовладельцу выплатить Ирине 30 тысяч рублей. Но женщина совершила ошибку, которая отправила ее победу коту под хвост: не написала заявление о принятии обеспечительных мер. Когда судебные приставы пришли к обидчику и попросили расплатиться, мужчина объявил, что гол как сокол. Но есть же машина! Нет, он ее продал еще во время процесса. Он не смог бы этого сделать, если бы суд наложил на автомобиль арест, и тогда с обидчика было что взять.
Тишина
Любой юрист скажет, что совет для Александра Сергеевича - на поверхности: надо снова подать в суд и потребовать вернуть коммунальные льготы - только уже не на ЕМУП "Единый расчетный центр", а на ООО. И приложить к этому иску уже принятые решения. Но вот не смог 84-летний ветеран дойти до этого сам! Два года буквально жил в судебных коридорах - ходил от одного судье к другому, обращался к председателю коллегии облсуда. А судьи отвечали сухим процессуальным языком. И ни один не дал нашему герою человеческого совета: "Дедушка, подавай в суд на ООО - все будет в порядке!".
И Ирина Алейникова слыхом не слыхивала об обеспечительных мерах, а судья не надоумил.
Процессуальная скороговорка
- Это невероятно важная проблема! - заявляет "РГ" адвокат Павел Бабиков. - Сложно сосчитать, сколько человек пострадало оттого, что они не знали в суде своих прав. А ведь в обязанности судей входит не только решать, кто виноват, а кто нет. В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Но вот как разъяснять права - в законе и постановлении пленума Верховного суда России не прописано, и это судья решает самостоятельно. Одно дело - если он отнесется к подготовительному этапу со всей внимательностью. Например, перечислит нужные в деле ходатайства и разъяснит, что они означают. Другое - когда просто дает сторонам процесса листок бумаги, в которой приводится статья Гражданского кодекса о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и просит подписать его: мол, с правами ознакомлен. Это оправданно, если в процессе участвуют профессиональные представители сторон, адвокаты. А если - люди без юридического образования, как Прямоносов и Алейникова? И как быть с торжеством правосудия и закона? Ведь и в том, и в другом случае решения судов - безусловно, законные, более того - справедливые - так и остались, увы, на бумаге?
Кстати, как заметил Павел Бабиков, помочь Александру Прямоносову можно было и по-другому. По закону ему как ветерану Великой Отечественной войны положена бесплатная юридическая помощь. За ней он мог обратиться и в районную юридическую консультацию, и в областную коллегию адвокатов. Ветеран об этом просто не знал. Возникает вопрос: а мог ли суд разъяснить ветерану его право на бесплатную юридическую помощь?
Не ждите советов
- Очень подробно, досконально разъяснять все права и обязанности лиц, участвующих в деле, - все равно что высылать людям на дом Гражданский процессуальный кодекс, - уверен доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии Юрий Тимофеев. - У нас в академии гражданскому процессу учат год. И судья физически не может разъяснять все процессуальные возможности, которые лицо может использовать в процессе, это займет очень, очень много времени.
Юрий Тимофеев подчеркивает, что судебные разбирательства носят состязательный характер. Это значит, что судья вообще не имеет права вмешиваться в дело и тем более провоцировать возникновение новых дел. То есть дать пенсионеру Прямоносову человеческий совет для судьи было бы просто недопустимо.
Юрий Тимофеев - в прошлом судья с более чем десятилетним стажем. Можно предположить, что такой же точки зрения на разъяснение прав участникам судебных процессов придерживаются многие судьи. Это означает одно: никаких "человеческих советов" от судьи ждать не надо. Придется рассчитывать только и исключительно на себя. Или на своего адвоката.