Во время визита президента США Барака Обамы меня пригласили на одну популярную российскую радиостанцию прокомментировать состояние российско-американских отношений в области культуры. Сначала меня огорошил ведущий, который сказал, что по результатам их опросов только 2% наших граждан считают, что в Америке вообще есть хоть какая-то культура. Потом в эфир позвонила некая милая дама, сообщившая радиослушателям, что я известный западник-антипатриот, лоббирующий американцев и вообще всякую гадость, после чего сказала, что в США за всю их историю был всего лишь один писатель - Сэлинджер.
Честно говоря, я порадовался за эту даму: прочитать "Над пропастью во ржи" - одно удовольствие в любом возрасте. Даже если терпеть не можешь американцев. Правда, звонившая все-таки сомневалась в том, что Сэлинджер - американец. Понятно, что в Новом Свете не родилось ни Гомера, ни Шекспира, ни Диккенса, ни Толстого, но за это не стоит презирать его обитателей. Можно вспомнить Уитмена, О Нила, Томаса Вулфа или Теннесси Уильямса, не говоря уже о Хемингуэе с Фицджеральдом. Американская музыка, скрестившись с русской, подарила гений Стравинского, удивила Гершвиным и Бернстайном... Не стану превращать эти заметки в подобие энциклопедического словаря, добавлю только, что американский кинематограф, архитектура, визуальные искусства вписали в культуру ХХ столетия поистине золотые страницы. Вовсе не случайно Иосиф Бродский считал американскую поэзию ХХ века наряду с русской поэзией того же времени необычайно разнообразным и содержательным феноменом художественного творчества, вообще национальной деятельности.
Расхожие клише, которыми, к сожалению, забиты головы многих наших сограждан - а суждение о том, что в Америке нет культуры, лишь одно из них, - сближают наших соотечественников с обывателями других земель, что не хотят видеть мир за порогом своего дома. И это относится не только к иноземной культуре. Уверен, что многие американцы так же плохо представляют себе культуру своей собственной страны, как и многие российские граждане - свою. Понятно, что существует определенный джентльменский набор имен, которые вроде бы должен знать каждый выпускник средней школы. Но и с ним происходят курьезы. Как в старом анекдоте: "Муму" написал Тургенев, а памятник поставили Лермонтову". Чего уж тут мучить вопросами на знание зарубежной культуры. Сначала я думал, что это незнание - результат идейного высокомерия. Мне стало совсем не по себе, когда понял, что многие псевдопатриотические высказывания оказываются следствием элементарного невежества.
И проблема здесь, как и во многом, что нам нравится и не нравится в нашем мире, заключена в качестве и методологии общего образования, которое мы с советских еще времен называем средним. Именно сейчас, в эти дни готовятся к утверждению стандарты этого самого среднего образования, от которых будут зависеть знания, получаемые нашими детьми, внуками и правнуками в следующее десятилетие как минимум. В этих стандартах будет прописано практически все: сколько надо знать школьнику точных и естественных наук, сколько гуманитарных, какие физические нагрузки и какие житейские навыки он должен получить в свои школьные годы и прочая, прочая, прочая. Уже сейчас ясно, что сохранится весьма жесткая дискриминация гуманитарных дисциплин, и прежде всего языка и литературы. Пишу о родном, русском языке и о родной, русской литературе. Их изучение по-прежнему сохранится на недопустимо низком уровне, а высшая школа (если это только не университетский филфак) только ухудшит владение национальным языком, забьет его живую основу профессиональным и бюрократическим жаргоном. Это в полной мере относится и к национальным языкам, и к национальным литературам других народов России.
В подобной ситуации вспоминать о том, что в курсах истории и литературы упоминается всего лишь несколько великих имен, представляющих культуру мировую, как-то неловко, но, уверен, необходимо. Как и о том, что некогда широко разрекламированный курс "Мировая художественная культура" канул в небытие. Возможно, что выпускникам общеобразовательных школ известны такие имена, как Шекспир и Гете, но за всю историю нашей школы не было написано ни одного выпускного сочинения о Гамлете или Фаусте.
В последние двадцать лет, уже в новейшей России, обнаружилось еще и полное незнание того предмета, который мог бы называться, наверное, "литература нового зарубежья". Уверен, что сегодняшние выпускники средних школ не имеют никакого представления ни о Лесе Украинке, ни об Иване Франко, ни о Янисе Райнисе. И прежде всего потому, что их нет в школьных программах. К сожалению, и выпускники вузов также не получают никаких знаний о культуре наших соседей, с которыми мы еще недавно жили в одной стране. Да и о культуре народов России они не имеют никакого представления. Понятно, что жители Татарстана вне зависимости от их национальности в школе знакомятся с творчеством Габдуллы Тукая, а жители Башкирии - Мустая Карима, но в Чебоксарах, Москве или Новосибирске эти имена не входят в школьную программу.
И дело не только и не столько в том, что мы самими школьными стандартами программируем поколения недостаточно образованных и эстетически неразвитых людей, а в том, что выпускники наших школ глухи к незнакомой культуре и жизни, к другим, не похожим на них, людям. Они не знают их нравов и обычаев, их языка, их искусства, и факультативными уроками толерантности, в которых больше речевок, чем настоящей глубины, эту проблему не решить. Американцы - далеко, а украинцы, белорусы, таджики или молдаване - совсем близко, мы живем и работаем в одних и тех же городах и ходим по одним и тем же улицам. И любому российскому, русскому человеку надо иметь хоть какое-то представление о том, из чего складывается их ценностный мир.
Основы мировых религий, основы религиозной культуры, с которыми школьники начнут знакомиться уже в наступающем учебном году, очень важный предмет школьной программы. Этот курс, безусловно, поможет молодым людям сформироваться духовно, подскажет им нравственные ориентиры, научит глубже разбираться в великих произведениях литературы и искусства. Но все же он недостаточен для того, чтобы молодой человек, выходящий из стен школы, мог ориентироваться в том разнообразии народов и культур, с которыми он - прежде всего в больших городах - сталкивается практически с момента своего рождения.
Разумеется, могу привести множество примеров, когда наши новые соседи в поисках собственной идентичности обрубают все связи, которые соединяли их с русским языком и русской культурой. Результат - провинциализация национальной духовной жизни. Не случайно один китайский мудрец повторял прописную истину: "Человек проживает столько жизней, сколькими языками владеет".
Русская культура была всегда всемирно отзывчивой. Ее мощная и живая корневая система уберегала ее от всяких внешних потрясений, и потому она была открыта миру, который восхищался ее глубиной и бесстрашием в постановке "последних вопросов бытия". Об этом надо помнить всегда - даже когда составляешь стандарты школьного образования.