Положить конец застарелой, но не теряющей остроты проблеме тарифообразования попытались на днях в Екатеринбурге. За "круглым столом" собрались представители муниципалитетов, коммунальных предприятий, поставщики энергоресурсов и ученые.
Спор разгорелся не на шутку. Практически у каждого участника был свой взгляд на ситуацию. Единственное, в чем сошлись эксперты, - нужно повышать мотивацию потребителей и строго контролировать платежную дисциплину.
Поставщики годами жалуются на миллиардные долги и мизерные тарифы, а потребители - на непомерно высокие цены на услуги и как следствие - на невозможность платить по счетам. Особое звучание эта полемика приобрела в кризис, когда резко упали не только доходы населения, но и потребление ресурсов.
- Действующие законы изначально предполагают вилку между тарифом и ценой услуги, которую управляющие компании могут взимать с населения, - отметил Сергей Черкасов, председатель комиссии по вопросам перспектив городского развития Общественной палаты Екатеринбурга. - При этом износ сетей, скажем, в Екатеринбурге составляет сегодня от 30 до 40 процентов, а в городах области - до 60-70 процентов. В тех случаях, когда отсутствуют счетчики, расходы предъявляются управляющим компаниям, но оплачиваться они, естественно, не могут.
Кроме того, возникает парадоксальная ситуация, когда людям выгоднее сломать счетчик, чем платить по его показаниям, потому что установленный норматив оказывается ниже реального потребления. И таких случаев немало. По словам Андрея Щербинина, начальника топливно-энергетического хозяйства Екатеринбурга, каждый год муниципалитет тратит не менее 15 миллионов рублей на восстановление приборов учета.
- За счет бюджета мы вложили сотни миллионов рублей в монтаж счетчиков. Субсидируем процентную ставку для управляющих компаний, по сути, даем нулевой кредит, полностью оплачиваем проценты, лишь бы устанавливали приборы учета. Как оказалось, правды никто не хочет знать или боится. Мы даже создали специальную систему, которая отслеживает допуск к прибору. Энергоснабжающие организации с этим вариантом согласились, а вот управляющие компании - нет. В условиях низких тарифов им невыгодны прозрачные отношения, - констатирует он.
С точки зрения Сергея Черкасова, типичная УК сегодня - это десять тысяч уставного капитала, 2-3 учредителя, стол, стул и телефон. Обанкротить ее, конечно, можно, но что тогда получат кредиторы?
- Поставщики практически уже смирились с тем, что имеют 60-80 процентов от того, что предъявляют в счетах. Если раньше ЖЭКи были муниципальными и за их спиной стоял бюджет, то сегодня управляющие компании - частные структуры, 90 процентов из них могут быть признаны банкротами хоть завтра. Без принятия решений на законодательном уровне проблема не рассосется, - подчеркивает он.
Иной взгляд у РЭК, которую поставщики традиционно обвиняют в искусственном сдерживании тарифов.
- Энергетики несколько лукавят. Технология тарифообразования позволяет учесть все затраты в следующий период регулирования тарифов. На мой взгляд, причина в другом. Когда в экономике было все хорошо, ценоообразованию на предприятиях просто не уделялось должного внимания, специалисты не предоставляли необходимые расчеты. Сейчас, когда каждая копейка на счету, тарифная база не позволяет осуществлять финансирование, - подчеркивает Александр Соболев, начальник отдела ценообразования в энергетике РЭК по Свердловской области.
Многие эксперты согласились и с тем, что поставщики ресурсов далеко не всегда стремятся сокращать издержки, им проще по старинке возложить тяжесть затрат на потребителей.
- Все твердят, что надо повышать тарифы, - заметил Анатолий Феськов, один из участников "круглого стола". - Но при этом единицы задумываются о снижении затрат и, как следствие, тарифов. Да, это трудоемко, но примеры положительные есть. За счет урезания расходов при работе оборудования можно сэкономить до пяти процентов. А в совокупности этот показатель можно довести до 50 процентов. Иначе в кризис не выжить. Или промышленность угробим, или лишим население привычного уровня жизни.
- Проблема сокращения издержек и проблема формирования тарифа - разные вещи, - парировал Сергей Ефимов, директор филиала генерирующей компании. - Пытаясь сохранить социальную стабильность при дешевом ресурсе, мы не добьемся ничего. Вне зависимости от того, утвердил РЭК потери или нет. При сложившейся системе за все в конечном итоге платит потребитель. Поэтому мы должны честно признать, что основная проблема - это коммунальная клетка, в которой все мы сегодня оказались и пытаемся выбраться. Норматив на ресурсы должен быть высокий, чтобы уничтожать приборы учета было невыгодно, а выгодно экономить.
Итоги дискуссии подвела Надежда Запорожец, заместитель председателя РЭК Свердловской области.
- Практически никто не задумывается о том, что нужно сделать с тарифами, чтобы они стимулировали платежи. Ведь даже по тем ценам, которые сегодня возмущают поставщиков, потребитель не платит. Может, нужно дифференцировать тарифы по срокам оплаты? Или снизить тариф при условии оплаты авансом? Думаю, таких механизмов, позволяющих не перекладывать всю тяжесть проблем на потребителей, немало, - сказала она.