В распоряжении "РГ" оказалось определение Конституционного суда по жалобе журналистки Натальи Морарь - ее заявление КС оставил без удовлетворения.
Дело Морарь явно открывает новую страницу в российской миграционной политике. Даже если не принимать во внимание шум в прессе, которым сопровождалось его рассмотрение в суде, и слухи, которыми оно постепенно обрастало. Напомним, что молдавская гражданка Наталья Морарь, учившаяся и работавшая в России, в декабре 2007 года возвращалась из служебной командировки в Израиль. Однако при пересечении границы в аэропорту ей было отказано во въезде.
Наталья Морарь улетела в Кишинев, где посольство РФ сообщило, что отказ во въезде в Россию основывается на пункте первом первой части статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В феврале 2008 года она вышла замуж за российского гражданина Илью Барабанова, вновь попыталась приехать в Россию, но пограничники опять ей помешали, после чего вместе с мужем Наталья трое суток оставались в транзитной зоне аэропорта Домодедово.
Затем она вернулась в Молдавию, и уже ее представители в России обратились в суды, сперва Мещанский, затем Мосгорсуд, оспаривая действия ФСБ, и, наконец, в КС.
Судьи КС вынесли по жалобе Морарь так называемое "отказное" определение. В своем решении они указывают, что "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором".
Имеется в виду как раз оспариваемый закон о порядке выезда, где в пункте 1 части первой статьи 27 "указано, что для иностранного гражданина или лица без гражданства въезд на территорию РФ не разрешается, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка либо защиты здоровья населения".
По мнению судей КС, законодатель был вправе установить такое ограничение. В подтверждение своей позиции они ссылаются в том числе и на решения Европейского суда по правам человека (по четырем делам. - Прим. "РГ"). КС напоминает, что ЕСПЧ "в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными".
"Из содержания жалобы следует, что Н.Г. Морарь к уголовной ответственности не привлекалась и не обладала статусом обвиняемой в совершении уголовного преступления", и судьи КС приходят к выводу, что раз в судебных слушаниях участвовал ее представитель, а "из представленных в Конституционный суд РФ материалов не следует, что она была привлечена к какой-либо ответственности", то и права заявительницы не были нарушены. Поэтому оспариваемые нормы Конституции соответствуют.
Тем более что запрет, установленный оспариваемой нормой, гласит определение, "обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд".
Адвокат Юрий Кастанов, представляющий интересы Морарь, заявил "РГ": "Мы расходимся с КС, я полагаю, что применение принудительных мер, ущемляющих права человеческие, - это одна из форм реализации ответственности, которая должна иметь свои основания. А вместо оснований ее чуть ли не шпионкой назвали, не объясняя, что имели в виду, когда сказали, что она занималась деятельностью, не совместимой с журналистским статусом".
Кастанов считает, что "какие-то сомнения в КС были, потому что когда у них нет никаких сомнений, на вопрос отвечает только секретариат, а тут они сразу жалобу послали на пленарное заседание, и я получил уже мнение суда, а это не обжалуется по закону".
Но он подтвердил, что жалоба Морарь находится и в ЕСПЧ, однако ответа о принятии ее к рассмотрению они еще не получили.