Вчера президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, который вводит специальный суд для людей в мантии. Особый трибунал сможет спасти честь необоснованно обвиненной "вашей чести" или, наоборот, примерно наказать судью-нарушителя.
Новая инстанция будет называться дисциплинарным судебным присутствием, и в нее войдут шесть человек. Неофициально в юридическом сообществе этот орган уже получил название "дисциплинарного трибунала". Как должен работать спецсуд для вашей чести, какие дела рассматривать, кто в него войдет, все это и расписывает законопроект "О дисциплинарном судебном присутствии".
Предполагается, что в шестерку "ответственных за дисциплину" войдут судьи, избираемые раз в два года Верховным судом и Высшим арбитражным судом. Поровну от каждой ветви правосудия. При этом трибунал не заменяет существующие квалификационные коллегии судей, он встает над ними. Именно в дисциплинарном присутствии будут рассматриваться жалобы на решения квалификационных коллегий.
Напомним, что квалификационные коллегии, которые и привлекают судей к дисциплинарной ответственности, на две трети состоят из судей и на треть - из представителей общественности. Судью могут предупредить или отправить в отставку. По нынешнему положению решение квалификационной коллегии можно оспорить в Верховном суде. Он представляет только одну ветвь судебной власти - общей юрисдикции, но де-факто решает также судьбу и арбитражных судей. Один из свежих примеров - громкое дело главы Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой. Она была лишена полномочий за неэтичное, как решила квалификационная коллегия, решение жилищного вопроса. Она не признала вину и жаловалась в Верховный суд. Тот и поставил точку в споре: поступок некрасивый, мантию надо снять.
В будущем разбираться в таких делах и будет судейский трибунал. Всего же за четыре года были привлечены к дисциплинарной ответственности около 1500 судей. Еще около 300 людей в мантиях были досрочно лишены полномомочий. Многих судей просто предупреждали. Это вроде не наказание, а сам по себе факт неприятный. Повод судье задуматься.
Правда, как рассказывают специалисты, дисциплинарное наказание часто становится способом избавиться от неугодного судьи. Поэтому в судейском сообществе давно обсуждалась идея создания независимого органа, который бы рассматривал подобные дела. Не важно, как его назвать: суд, трибунал, присутствие. Главное, чтобы личное дело судьи рассматривалось объективно и беспристрастно. Буквально на днях вступил в силу закон, который ввел в квалификационных коллегиях судей тайное голосование, когда решается вопрос о лишении полномочий человека в мантии. Подразумевается, что такой порядок позволит членам коллегий не оглядываться на мнение высокого начальства, а решать больше по совести.
А в дисциплинарном присутствии, согласно законопроекту, рядовые судьи оказались в преимущественном положении перед председателями высших судов. Руководители Верховного и Высшего арбитражного судов также могут пожаловаться в трибунал, если их представления были отклонены квалификационными коллегиями судей. Однако если жалоба простого гражданина-судьи считается удовлетворенной при равенстве голосов в дисциплинарном присутствии, то главе высшего суда надо добиться большинства. При равенстве голосов жалоба руководителя автоматически считается отклоненной. Без права на обжалования.
Владимир Плигин, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству:
- Данный федеральный судебный орган будет формироваться на основе паритетного участия из числа судей Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Задачами дисциплинарного судебного присутствия будет рассмотрение жалоб граждан о досрочном прекращении их судейских полномочий, а также разрешение тех ситуаций, когда председателю Верховного суда или председателю Высшего арбитражного суда соответствующими коллегиями было отказано в удовлетворении их представлений о прекращении полномочий судей.
Стоит обратить внимание на то, что в случае равенства голосов при принятии решения жалоба гражданина, судейские полномочия которого прекращены, считается удовлетворенной, а обращение председателя отклоненным. Таким образом, систематизируется решение вопросов порядка прекращения полномочий судей как исполнения дисциплинарного взыскания. Данным законопроектом, естественно, не затрагиваются конституционные положения самостоятельного существования различных систем судебной власти, а именно самостоятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как это определено Конституцией РФ. В настоящее время вопрос о создании единого судебного органа не ставится.