До конца сентября минэкономразвития отберет заявки регионов, присланные на конкурс проектов реализации административной реформы, поддержка которых осуществляется из средств федерального бюджета.
Предполагается, что на эти деньги власти на местах хоть чуть-чуть продвинут вперед административную реформу. Проведут оптимизацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе на базе многофункциональных центров, а также наведут порядок в области контрольно-надзорных полномочий и защиты прав предпринимателей с учетом нового закона о госконтроле.
Несмотря на все потуги, административная реформа пока не много дала бизнесу. Контроль и надзор по-прежнему носят явно избыточный характер. Армия "регулирующих" посредников не сокращается, а продолжает расти, облагая предпринимателей непомерными поборами и обогащая околоведомственные и аффилированные структуры. Сильнее всего это бьет, естественно, по малому и среднему бизнесу.
В этом смысле конкурс, объявленный минэкономразвития, - еще один шанс для региональных властей. По крайней мере для тех, кто хочет и знает, что надо делать.
Необходимое условие финансирования проекта по упорядочению контроля - разработка регионом административных регламентов проведения проверок. Подразумевается, что регион, получив деньги, разработает подобные документы не только для себя, но и для муниципалитетов, а также распишет порядок взаимодействия различных этажей и органов власти.
Требования к конкурсантам предусматривают также создание на уровне субъектов РФ специальных совещательных органов с привлечением представителей бизнес-сообщества, мониторинг эффективности и законности контроля и комплексное устранение административных барьеров на региональном уровне, ревизию законодательных норм.
Понятно, что от проекта до его воплощения - дистанция огромного размера. Главное - опасение, что регионы будут лишь имитировать выполнение проплаченных федеральным центром задач. Именно поэтому по условиям конкурса регион не получит ни копейки, не вложив собственных средств. Причем размер софинансирования варьируется в диапазоне от 30 до 70% - в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности.
Однако проблема еще и в том, что регламенты по-прежнему разрабатывают сами чиновники. Иногда они заказывают работу на рынке, но утверждают только они.
Понятно, что, когда конкретизация правил осуществления контроля отдается на откуп самим проверяющим, существенно расширяются возможности для бизнеса на регулировании.
Вот весьма показательный пример, касающийся ветеринарной службы Татарстана. В Казани городские ветеринары регулярно проводили на рынках экспертизу продукции, которая уже имела ветеринарные свидетельства, и требовали деньги за проведение такой экспертизы. Суд первой и апелляционной инстанции встал на сторону ветеринаров, указывая при этом, что подобные экспертизы не подпадают под действие законодательства о госконтроле. Нетрудно сообразить, что подобное будет продолжаться до тех пор, пока власти не примут и не реализуют на практике принципиальные решения о разграничении, в том числе организационном, властных полномочий (надзора) и хозяйственной деятельности (экспертиз, испытаний, оценок и т.п.).
Той же природы - дублирование контрольных функций. В Архангельской области, например, до недавнего времени инспекция государственного строительного надзора осуществляла противопожарный и санитарно-эпидемиологический надзор и экологический контроль, дублируя функции территориальных органов МЧС России и Роспоребнадзора. Аналогичная история происходила с федеральной функцией по контролю и надзору за безопасностью пищевых продуктов, записанной за департаментом экономического развития. В Архангельске после критичного анализа себя поправили. Но подобное дублирование до сих пор характерно для многих других регионов. А поскольку за субъектами такие полномочия не закреплены, то в лучшем случае функция просто не исполняется, а в худшем - присутствует избыточный контроль.