1 сентября Европа попрощалась с лампочками накаливания. В России, несмотря на то что тематика энергосбережения стала очень популярной, предлагаемые механизмы требуют либо серьезных изменений в законодательстве, либо выстраивания под конкретные механизмы целой системы властных, организационных и технических полномочий и т.д. И результат неочевиден. Однако время, когда от слов требуется переходить к делу, настало, так как экономия очевидна.
Представим, что с завтрашнего дня по всей стране полностью исключили лампы накаливания и иные неэкономичные источники освещения. Сегодня на освещение в РФ тратится не менее 15% от всей производимой электроэнергии, на лампы накаливания приходится около трети всей потребляемой энергии на освещение. Т.е. замена ламп накаливания дает снижение потребления в объеме 5% от всей производимой в стране. Смотрим дальше. Обычно, когда говорят о замене ламп на экономичные светильники, всегда считают эффективность, исходя из расчета срока окупаемости на базе снижения платежей потребителей за потребленную энергию. Давайте посмотрим немножко шире.
Итак, на электроэнергетику сегодня тратится примерно 170 млрд куб. м в год газа. Допустим, для грубой оценки, что непосредственно на выработку электроэнергии тратится только половина газа, тогда снижение потребления электроэнергии на 5% (в масштабах всей страны) приведет к снижению объемов газа на 4,3 млрд куб. м.
Нельзя забывать и то, что снижение выработки электроэнергии приводит к снижению некоторых издержек на этапе переделов. Так же как и снижение объема потребляемой электрической энергии на 5% в периоды пиковых нагрузок позволяет снижать объемы возможных ограничений в системе, что дает свой экономический эффект. Не забудем, что сегодня есть еще и плата за технологическое присоединение, и снижение на 5% потребления энергии альтернативно снижению 5% мощности системы, что позволит подключить на эту величину новых потребителей, т.е. мы экономим огромные средства по инвестициям в новое строительство (например, для Москвы при среднем уровне платы за техприсоединение 67 000 руб./кВт 5% мощности - это совершенно безумные деньги).
И, наконец, уровень потребителя. Тысячи раз множеством расчетов подтверждалось, что окупаемость замены ламп накаливания на энергоэффективные - порядка года. И если еще можно понять логику обывателя, которому надо здесь и сейчас выложить деньги из кармана, чтобы потом меньше платить, то логику бюджетной сферы уже понять сложнее. Фактически в пределах бюджетного периода ничего не меняется. Изначально заложены средства на оплату коммунальных счетов. Необходимо всего лишь в пределах утвержденного баланса сделать маленькое перераспределение, и в рамках годового бюджета баланс сойдется (а при трехлетнем бюджете такого перераспределения даже не будет заметно).
Запрет на использование ламп накаливания в учреждениях, финансируемых из бюджета, не требует дополнительных затрат, так как необходимо лишь перераспределение внутри статей бюджета учреждения. Все это позволит в пределах года естественным образом (по факту замены ламп накаливания - срок службы менее 1 года) на 90% перейти на энергосберегающие лампы в использовании.
Что касается отечественных производителей, то им следует оказать прямую финансовую поддержку через предоставление беспроцентных кредитов за счет бюджета. Источник - те самые "недополучаемые" доходы от продажи газа за рубеж. В результате через 3-4 года в стране просто не будут использоваться неэкономичные источники света. Это не только снизит нагрузку на всех потребителей в части оплаты счетов за потребленную электрическую энергию, но и позволит реально заработать государству за счет продажи газа. При, казалось бы, совершенно понятной логике развития событий и всех преимуществ дальше дискуссий речь не идет.
Совершенно непонятно, почему вместо решений и мероприятий мы все время обсуждаем системные механизмы, меры, институциональные реформы и т.д. Безусловно, все это важно, но давайте начнем с того, что "нагнемся и подберем то, что под ногами".