Идея "многополярного мира" была и остается одной из самых популярных в нашей стране. Любовь к ней родилась не от хорошей жизни.
В 1990-91гг. стало ясно, что с нашей "сверхдержавностью" покончено. Но мысль о том, что бескровный победитель в "холодной войне" - США, теперь единственная Мировая сверхдержава, так сказать, сердцевина Мировой Вертикали власти, эта мысль была нестерпима для нашего державного самолюбия. Как утешение родилась идея, что на место биполярного мира приходит не однополярный, но МНОГОПОЛЯРНЫЙ, где нет избранных систем координат, где у каждого свои резоны и никто никем командовать не будет.
В начале 1990-х многим (мне в том числе) казалось, что в нашей интерпретации "многополярность" - всего лишь попытка выдать нужду за добродетель. Однако прошло каких-то 10 лет - и теперь уже любому объективному человеку ОЧЕВИДНО, что "многополярность" - всего лишь констатация ФАКТА.
Любимая игра американских экономистов - предсказания скорого "заката Америки", т.е. предсказания того счастливого мига, когда она станет N 2 в мире по объему ВВП, а Солнце закроет гигантская тень Китая, юань потеснит доллар, и т.д. Правда, американцы это предсказывают уже добрых 10 лет, а китайский мышечный скороход все не в силах догнать американскую электронную черепашку. Впрочем, все согласны, что это произойдет - весь вопрос в сроке, разброс на 10-12 лет.
Но дело не в том, что США как Мирового Лидера может сменить (дополнить) Китай. Нет, речь именно о МНОГОПОЛЯРНОСТИ - пересмотре самого ПОНЯТИЯ "лидерства", реальной практики отношений между странами.
Поясним это на примере странной истории войны США в Ираке.
Почему я называю эту историю "странной"? В отличие от Вьетнама или Кореи США быстро одержали в Ираке ПОЛНУЮ военную победу (ведь Ирак не имел никакой поддержки извне), режим Саддама был сброшен, Саддам казнен. Казалось бы - цели достигнуты, потери США невелики, враг повержен, установлен по сути марионеточный режим, "дипломатия канонерок" торжествует, а партизаны - это уже "технические детали"...
Но не только не было в США (и нигде в мире) ощущения "американской победы", а напротив - эта быстро выигранная война обернулась КОШМАРОМ для Америки, для Буша персонально. Одно лишь ОБВИНЕНИЕ в "колониальной войне" оказалось МОРАЛЬНЫМ ПРИГОВОРОМ. И это при том, что настоящей "колониальной войны" НЕ БЫЛО!
В XXI веке невозможно, по правилам XIX века насадить в том же Ираке полуколониальную, ручную администрацию.
"Невозможно" в каком смысле? По факту. Вот мы узнаем, что нефть Ирака (а наше общество было свято уверено, что война велась за нефть - ЗА ЧТО ЖЕ ЕЩЕ?!) принадлежит отнюдь не американским компаниям, а Республике Ирак, разрабатывается, как и при Саддаме, государственной нефтяной компанией Ирака, а концессии даются на открытом тендере, на далеко не выгодных условиях (кажется, первую концессию получил консорциум из британско-китайских компаний). Да и политически правительство Ирака, посаженное американскими штыками, ведет себя не как колониальная администрация, а достаточно независимо - в ООН, скажем, часто не голосует так, как нужно США, пытается налаживать отношения с разными странами, в том числе с Россией. Кстати, и российские компании ("ЛУКОЙЛ") не без оснований надеются вернуться в Ирак и ищут дорогу туда не через США, а напрямую.
Но ПОЧЕМУ же классическая колониальная война и победа невозможны, ведь "физических сил" у США хватает с лихвой? Да потому, что есть кое-что посильнее США, Китая, любой другой страны. ВРЕМЯ. Дух времени. Применение грубой военной силы - норма в течение ВСЕЙ истории Человечества - сейчас оценивается как патология, преступление. "Колониальные шлемы больше не носят" - в МНОГОПОЛЯРНОМ мире они вышли из моды.
Есть определенный изоморфизм между внешней и внутренней политикой. Если внутри тех же США, ЕС торжествует "диктат политкорректности", если президентом становится не "белый джентльмен", если ВПЕРВЫЕ в истории США начинает на всех уровнях реализовываться ПРАКТИЧЕСКОЕ равенство людей разных рас и социального происхождения, то это означает реальный слом МОНОПОЛЯРНОГО мира. Потому что этот мир был основан все-таки на мягком (разумеется, не нацистском!), но расизме, на молчаливом убеждении, что "арийская раса - первого класса". Не случайно великий Киплинг воспевал "бремя белого человека". Если нет больше такого бремени, если ВНУТРИ стран Запада формально и по существу нет больше ни юридического, ни МОРАЛЬНОГО преимущества белых, то рушится вся картина мира, рушатся и принципы ВНЕШНЕЙ политики. Эти принципы - пусть молчаливо - исходили из того самого "бремени белых", их права, их обязанности "нести прогресс и свет" неразумным народам (ну и, конечно, делать это не совсем уж бесплатно и не совсем бескровно...).
Если нет "преимущественной расы/культуры", - начинает трещать и "избранная система" политических координат. Так разрушается главное - МОРАЛЬНОЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ оправдание и обоснование Сверхдержавности. А на смену ему приходят пока еще далеко не совсем понятные штуки - мультикультурность, равенство в правах больших и малых стран и наций и т.д.
Процесс этот - НЕБЫВАЛЫЙ для Человечества - пока что не похож на наступление Золотого Века. Жесткую силу заменяет "мягкая сила" глобального экономически-культурного влияния (разумеется, это не означает демилитаризации!). Но международный порядок, построенный на глине мягкой силы, при отступающей жесткой силе - вещь совершенно новая, непонятная. Этим процессом спешат воспользоваться такие "борцы за гуманизм, против экспансии белых "крестоносцев", как известный "защитник правоверных" бен Ладен и многие менее одиозные (или менее известные) борцы за СВОЕ расовое-религиозное-государственное превосходство...
Еще важнее другое. Как вообще может выглядеть "оркестр Человечества" без жесткого дирижера (дирижеров)? Что он исполнит - какую-то небывалую симфонию? Или сумбур вместо музыки? Все это имеет самое прямое отношение к нашей стране. Идея "многополярности", одним из авторов которой Россия может считаться, рассматривалась в нашем обществе (да и сейчас так) только "на экспорт", "против США". Но идея-то стала ВСЕОБЩЕЙ! Она БЕЗРАЗДЕЛЬНО торжествует в СНГ. И здесь "многополярность" означает, что никто не желает мириться с тем, что они считают "диктатом России". Страны, куда меньшие по размерам, населению, экономическому и военному потенциалу, НИ В ЧЕМ не желают считать себя "меньшими братьями". Невольно покровительственный тон Москвы, который еще проходил в 1990-е, сейчас совершенно ИСКЛЮЧЕН - только на равных.
Нашему обществу тем труднее все это переварить, что ВНУТРЕННЯЯ политкорректность в нашей стране, мягко говоря, непопулярна. Да и вообще, избавившись от ненавистного "интернационализма", российское общество впало в искус империализма, имперскости. И - на тебе! Полный облом. Не успели от души попользоваться идеями СВОЕГО империализма - а надо уже сворачивать лавочку и переходить к многополярности, политкорректности и прочей манной каше ...
Что делать - против Духа Времени бессильны не только США, но и РФ.