Высший арбитражный суд предлагает снизить нагрузку на судей, в том числе упростить процедуру рассмотрения исков на сумму до 100 тысяч рублей. Как рассказал председатель ВАС Антон Иванов, количество обращений в арбитражные суды растет, и нагрузка на судей достигла критических уровней. На одного судью приходится по 40, а в крупных промышленных городах - до 100 дел, что в несколько раз больше, чем в Европе.
По словам Иванова, его ведомством подготовлен ряд предложений, реализация которых приведет к "повышению качества правосудия". В частности, предполагается усовершенствовать процедуру рассмотрения исков до 100 тысяч рублей и рассматривать их без вызова сторон. "Речь идет о взимании незначительных денежных недоимок и пени. Такой подход сократит финансовые затраты на взыскание и время", - процитировал Иванова "Интерфакс".
Эксперты сомневаются в эффективности этого предложения. "Очевидно, что предлагаемое решение не снижает количество дел, которое будет разрешать каждый судья. В свете этого возникает недоумение: а что есть нагрузка, если не количество дел? Было бы правильным, если бы ВАС объяснил, в чем выражается снижение нагрузки и за счет чего она достигается", - говорит Сергей Шаповалов, партнер юридической фирмы "Налоговая помощь".
Есть и другие возражения. "Основной принцип арбитражного процесса - это состязательность сторон. Если просто предусмотреть, что подобные некрупные споры разрешаются без вызова сторон, то данный принцип будет нарушен, поскольку истец не будет знать о доводах, выдвигаемых ответчиком", - считает Эдуард Кучеров, руководитель департамента налогов и права "Бейкер Тилли Русаудит". При этом в тех случаях, когда сумма спора невелика, стороны порой и без того не ходят на судебные заседания, заявляя ходатайства о рассмотрении дел в их отсутствие, объясняет юрист.
Предлагаемые изменения лишь в незначительной степени касаются налоговых споров, по скольку большинство дел относятся к искам неимущественного характера. Поэтому на загрузке судей, рассматривающих налоговые споры, подобные новшества не отразятся. Если говорить про имущественные налоговые споры, то проблема состязательности стоит там менее остро, поскольку доводы сторон, как правило, уже в полном объеме раскрываются в досудебной переписке и в решениях налоговых органов, отмечает Эдуард Кучеров. "Тем не менее собеседования и предварительные заседания, проводимые судьями с вызовом сторон до рассмотрения дела, помогают сторонам дополнительно проанализировать достаточность тех документов, которые они предоставили в суд. Рассмотрение дела без их участия исключает такую возможность, а предоставить дополнительные доказательства в последующих инстанциях весьма затруднительно. Таким образом, небольшие предприятия, которые не могут нанять опытных юристов для ведения своих дел, будучи правыми, чаще будут проигрывать, не имея возможности устранить отдельные недостатки в обосновании своей позиции", - опасается он.
Павел Посашков, начальник отдела юридической фирмы "Частное право", считает иначе. "Действительно, очень высокая нагрузка на суд видна и со стороны участника судебного разбирательства: в том числе это и отложения разбирательств на очень длительные сроки (порой до 2 месяцев), и затягивание изготовления судебных актов в полном объеме, и различные дефекты при изготовлении их текстов. Тем не менее не уверен, что следует говорить о действительно опасном положении, например малого бизнеса, поскольку речь идет только о рассмотрении дел в отсутствие представителей сторон и только в первой инстанции. То есть налогоплательщик может представить суду любые доказательства и любые письменные объяснения, а также - что самое главное - обжаловать непонравившийся и не вступивший в законную силу акт выше. В возможности обжалования - некий залог сохранения качества правосудия", - успокаивает он. Хотя вопросы остаются, например, не ясно, как быть в случае представления стороной суду новых доказательств, тогда другая сторона должна о них знать заблаговременно и представить свои возражения, в противном случае суд должен возвратить новые доказательства.