Вчера Конституционный суд рассмотрел дело четырех безработных заявителей, каждый из которых трудился ранее у индивидуального предпринимателя, и был немало озадачен размером причитающегося пособия по безработице.
В "Российской газете" об этой проблеме хорошо знают, потому что в редакционной почте регулярно появляются письма читателей, оказавшихся в таком же сложном положении, как и заявители. Вот Татьяна Иванова: она работала швеей почти два года, пока в декабре 2007 года ее наниматель, индивидуальный предприниматель, не сократил штат. В январе прошлого года Иванова решила встать на учет в центре занятости, и хотя ее признали безработной, пособие установили минимальное - 781 рубль в месяц (сейчас - 850 рублей в месяц. - Прим. "РГ"). Ее работодатель, как, впрочем, и у других трех заявителей, исправно уплачивал ЕСН за каждого из них, но на размер пособия это не влияет.
Светлане Климовой, даже попросившей оплачивать госпошлину в рассрочку, в Центре занятости Волжского выдали письменный ответ, где указали: "ваше утверждение о том, что правовой статус индивидуального предпринимателя совпадает с правовым статусом юридического лица, несостоятельно". Ей разъяснили, что организация - это юрлицо, индивидуальный предприниматель - физлицо, а Трудовой кодекс "выделяет особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей-физлиц". Действительно, если бы заявители работали в "организации", то в течение первых трех месяцев они могли бы претендовать на 75% заработка, затем в течение четырех месяцев - на 60%, в дальнейшем - в размере 45%. Понятно, почему в своих жалобах все они негодуют на неравенство. Тем более что Татьяне Ивановой, опять же по причине работы на индивидуального предпринимателя, отказали еще и в досрочном выходе на пенсию. В своей жалобе она озадаченно пишет: "Сейчас в нашей стране и во всем мире экономический кризис, резко возросло количество безработных в связи с сокращением численности или штата работодателей - как организаций, так и индивидуальных предпринимателей, найти новую работу более чем проблематично, а для пожилых людей, таких, как я, это просто невозможно".
Поэтому заявители попросили КС проверить на соответствие Основному Закону нормы пункта 1 статьи 30, пункт 2 статьи 32 и пункт 1 статьи 33 Закона "О занятости населения в РФ". Представитель президента Михаил Кротов на заседание не прибыл, но ходатайство о прекращении слушаний подал, впрочем, судьи КС его отклонили. После чего представитель правительства Михаил Барщевский и представитель Совета Федерации Елена Виноградова самым решительным образом вступились за заявителей.
"Оспариваемые положения, в том смысле, в каком они понимаются правоприменительной практикой, нарушают конституционные права граждан", - считает Виноградова, и она предположила, что, возможно, нужен другой порядок выплат. "Редкая ситуация, когда позиция правительства полностью совпадает с позицией стороны, принявшей и подписавшей акт, и полностью совпадает с позицией заявителей", - заявил Михаил Барщевский и передал визированную 2 октября копию правительственного законопроекта. "Мне почему-то кажется, что Госдума не станет препятствовать этому закону, так что вопрос решенный, и будем надеяться, что он начнет действовать с 1 января 2010 года, тогда ваше решение будет самым быстро реализованным решением", - сообщил Барщевский. Он также воспользовался судебной трибуной, чтобы, по его собственным словам, отклонить "наезд представителя Госдумы Александра Харитонова о том, что чиновники якобы творят произвол - если Госдума 11 лет не замечала, что в законе есть дырка, то человек здесь ни при чем".
Адвокат Ивановой Олеся Козленко пояснила журналистам, что права ее заявительницы нарушены фактически одним словом, ведь если бы в законе стояло слово "работодатель", а не "организация", проблем бы и не было.
Решение по делу КС вынесет в течение месяца.