Проанализировав мировую ситуацию во время мирового кризиса, известный польский журналист-экономист Витольд Гадомский пришел к неординарному заключению: ведущие экономисты и политики планеты должны отложить в сторону хрестоматийные учебные пособия, выдвинув вместо них неоднозначную панацею. Суть ее в том, что из нынешнего кризиса можно выйти, используя прежде считавшимися вредными средствами. Речь идет фактически о новом течении - экономике кризиса, которая - это следует подчеркнуть отдельно - концентрируется на срочных, а не на долговременных проблемах. На вооружение предлагается взять пять рекомендаций.
Во-первых, тот, кто экономит, в сущности, вредит. Бережливость - один из наиболее таинственных параметров экономики. Она в незначительной степени реагирует на деятельность правительств и центральных банков, не обязательно связана с величиной доходов. На экономической почве трудно выяснить, почему бедные китайцы имеют столь огромные сбережения, а богатые американцы вместо того, чтобы экономить, влезают в долги. Экономисты, как правило, соглашаются с бытующей точкой зрения, что бережливость и труд делают людей богатыми. Одной из главных причин нынешнего кризиса было то, что американцы не экономили и поэтому вынуждены были брать деньги в банках, а те одалживали их за границей. Когда мир встал перед лицом глобальной рецессии, все начали молиться, чтобы американцы оставались расточительными. Чтобы и дальше тратили больше, чем зарабатывали. Но домашние хозяйства США не услышали просьб экономистов и политиков, начали экономить и даже возвращать долги. Задолженность потребителей была в июле на 100 миллиардов меньше, чем в третьем квартале 2008 года.
На помощь этим хозяйствам пришло правительство США, которое увеличило дефицит. Часть долларов, выдаваемых им, попала непосредственно в карман средне статического американца, который вместо того, чтобы тратить деньги, отнес их в банк. В общем, практика показала: домашние хозяйства трудно заставить вести себя так, как того желает правительство. Тут есть два пути: либо правительство снова должно одалживать и побуждать потребительский соблазн своих граждан, либо искать наиболее интеллигентные меры - как в Германии, где практикуется с успехом сдача старых автомобилей и покупка новых - с государственной доплатой.
Во-вторых, дефицит не должен иметь большого значения, хотя в учебниках по экономике, напомним, утверждается другое. На самом деле, в краткосрочной перспективе рост дефицита способствует потреблению - правительство приобретает товары и услуги и одновременно приводит в действие "эффект выдавливания". Капитал, предназначавшийся для инвестирования в частные фирмы, размещается в правительственных облигациях, финансирующих задолженность. А это значит, что в долгосрочной перспективе высокий дефицит выдавливает инвестиции из экономики. Но ведь в период кризиса в расчет принимаются только краткосрочные эффекты. Правительства многих стран, в том числе и США пришло к выводу, что необходимо увеличивать расходы, не церемонясь с дефицитом.
Правда, президент Обама осторожничает, но все равно дефицит США составит в нынешнем году один триллион долларов. 400 миллионов долларов выделяются НАСА, 600 миллионов - домашним хозяйствам, 41 миллиард - местным школам и т.д. Короче говоря, в США не побаиваются высокого дефицита.
В-третьих, будь безответственным. Главная забота банков - сохранить стабильность валюты. Традиционно центральный банк - кредитор последнего шанса, однако об этой функции в последние годы стали несколько забывать, так как кризисные ситуации в коммерческих банках случались редко. Когда начался нынешний коллапс, центральные банки поняли, что их главной задачей является недопущение краха коммерческих банков, которым начало не хватать наличных. Банкиры стали не доверять друг другу, международный рынок залихорадило, вследствие чего радикально уменьшилась возможность выделения кредитов.
Следует напомнить, еще 2 декабря 2007 года крупнейшие центральные банки мира заключили "святое намерение", призванное противодействовать кризису. Этот документ должен был исключить эффект домино. Лидером был Банк федеральных резервов США. Европейский центральный банк пошел еще дальше, предлагая коммерческим банкам кредиты около 350 миллиардов евро. Но потом банкиры опомнились: дальнейшее снижение процентной ставки уже было невозможно. Иначе говоря, они вспомнили о совете быть безответственными, и начали одалживать коммерческим банкам под залог сомнительного качества активы. Кое-кто уверен, что такая мера приведет после кризиса к высокой инфляции, но ведь это будет проблемой завтрашнего дня.
В-четвертых, производи то, что не оплачивается. Многие правительства действительно решили выходить из кризиса за счет борьбы с глобальным потеплением. Американский президент пообещал выделить на эти цели в течение пяти лет 150 миллиардов долларов, что позволит создать 5 миллионов рабочих мест в энергетике, безопасной окружающей среде. Но проблема в том, что благоприятствующие экологии и климату технологии очень дорогие и рыночно нерентабельные. Во время предыдущих кризисов фирмы, напротив, сокращали расходы и вводили новые, более дешевые технологии. Сейчас прогресс связывается с дополнительными затратами. Еще Обама пообещал поставить на рынок до 2015 года один миллион авто-гибридов, добиться к 2012 году 10- процентного роста доли возобновляемых источников в производстве электроэнергии... Реальна ли эта программа? Разумеется, однако, она дорогостоящая, что сделает американскую экономику менее конкурентоспособной. По данным конгресса, только сокращение выброса в атмосферу углекислого газа на 15 процентов повысит в среднем расходы американской семьи.
В-пятых, следует национализировать банки. Государственные банки в странах с рыночной экономикой, в общем, вещь не новая. После второй мировой войны так проступали в европейских государствах, а в Швеции даже в восьмидесятые годы. Но потом от экспериментов потихоньку начали отдаляться. Но нынешний коллапс вынудил идти на поклон государству даже тех банкиров, которые с пренебрежением говорили о низкой компетенции правительств. Не только в США, но и в Великобритании, Бельгии, Голландии, Франции, ряде других стран правительства бросились спасать банки. Их национализация перестала быть темой табу. К этой мере призывал даже миллиардер Джордж Сорос. Однако сегодня хорошо видно, что государство вовсе не стало собственником банков. Если оно и выкупало акции, то это не давало ему права вмешиваться в деятельность банков. В банках работают профессионалы. Если бы контроль взяли на себя политики, последствия для экономики были бы далеко идущими, заключает Витольд Гадомский.