Еще рано говорить о том, что окончательно улеглись все эмоции и страсти, связанные с прошедшими выборами в Московскую городскую Думу.
Но все-таки уже можно отделить главное от наносного, что привычно сопровождает важные политические события. Состоявшееся 11 октября голосование привлекло повышенное внимание хотя бы потому, что, вопреки некоторым утверждениям, москвичи приняли в выборном процессе самое заинтересованное участие. Сами же выборы отразили объективную картину общественно-политических процессов в столице России.
Ставка на скандал
Можно понять неудовлетворенность оппозиционных партий. К столь скромному результату на московских выборах многие из партийных лидеров и активистов просто не были готовы. Однако не вполне ясно, почему электоральный провал для многих стал поводом для атаки на Мосгоризбирком и на городские власти, которые якобы каким-то образом повлияли на ход или итоги голосования.
Впрочем, такую реакцию можно трактовать и иначе. Наблюдения за подготовкой к предвыборной кампании и ее ходом позволяют сделать однозначный вывод: ряд участников изначально настраивались не на результат как таковой, но на наиболее скандальное и по возможности шумное тиражирование своих действий. Как только было объявлено о сроках голосования, появились рассуждения на тему "подвоха со стороны властей". Мол, вот опять "они что-то там замышляют". Довольно грязные намеки, подозрения в том, чего не могло быть по природе, априорно обвинительная риторика показывали - для кого-то выборы являются политическим состязанием, а кто-то использует их совсем в иных целях.
Уже на этапе выдвижения политических партий стало очевидно, что, например, "Правое дело" и "Солидарность" сделали ставку на скандальность. Ведь никак иначе подачу списков, состоящих из "жильцов" домов, о которых заведомо было известно как о снесенных, объяснить нельзя... Изначально было понятно, что участие в выборах является частью стратегического плана, призванного сплотить разрозненное оппозиционное движение. Не получилось...
Оппозиция исчерпала ресурс доверия
Все эксперты единодушно признают два факта: избирательная кампания "Единой России", победившей с более чем убедительным результатом голосов, не была ни агрессивной, ни каким-либо образом "затмевающей" другие партии. "Единороссы" не вели доминирующей пропаганды на телевидении, в прессе, в использовании наружной рекламы. Наоборот, участвовали на равных во всех публичных дебатах, в рекламной кампании, встречах с избирателями, стояли в пикетах и убеждали в своей правоте.
С другой стороны, оппозиционные движения участвовали в избирательной кампании крайне вяло, как бы по инерции. Это было характерно как для прошедших в Мосгордуму коммунистов, так и для не преодолевших 7-процентный барьер ЛДПР, "Справедливой России", "Яблока" и "Патриотов России".
Результаты выборов во время кризиса и роста вызванных им критических настроений выглядят неожиданно. Но при более внимательном рассмотрении оказываются вполне объяснимыми. К сожалению, оппоненты "партии власти" подошли к выборному рубежу с "пустыми руками". Они не нашли ярких идей, аргументов, предложений, которые могли бы заинтересовать или привлечь избирателя в период тревожных ожиданий, вызванных кризисными процессами в экономике, используя при этом затертые до дыр лозунги и призывы из архивных брошюр.
Если говорить прямо, претензии по поводу некоторого "оскудения" политического процесса в первую очередь надо предъявить именно оппозиции. Да не обидятся на меня иные политические лидеры, их партии в ходе предвыборной кампании оказались не на высоте. Как это ни печально, выявилась общая исчерпанность их политического ресурса: чего-либо конкретного, по-настоящему конструктивного люди от них так и не дождались. А вплыть в городской парламент лишь под парусами огульной критики всех и вся не получилось.
Говоря о правой части оппозиционного спектра, стоит сказать, что он не представлен в новом составе Мосгордумы во многом из-за неспособности к объединению. Кстати, на прошлых городских выборах "правым" это удалось, и результат был для них гораздо лучше.
Не имея серьезной аргументации, иные политики часто сбивались в оголтелое критиканство, а то и в клеветнические измышления, что, пожалуй, ярче всего иллюстрирует ситуация с лидером "Правого дела" Леонидом Гозманом, недавно проигравшим мэру столицы судебный иск о защите чести и достоинства. Из того же ряда нашумевшая брошюра Б. Немцова "Лужков. Итоги". Отзвуком столь эмоционального и, я бы сказал, непрофессионального отношения к делу являются и недавние недопустимые высказывания Владимира Жириновского.
Слагаемые победы
В лице "Единой России", ее лидеров, в первую очередь мэра Москвы Юрия Лужкова, подавляющее большинство избирателей увидело не только ту политическую силу, которая уже подтвердила свою способность обеспечить приемлемый социальный уровень, но и определенную защиту от мало инициативных и вместе с тем часто безответственных партийных структур, поставивших себе амбициозные политические задачи.
Уместно говорить о проявленном москвичами в кризисный период здоровом консерватизме, подкрепленном теми "оценками", которые они выставили политическим партиям непосредственно в ходе политического процесса. Необоснованные наскоки со стороны оппозиции, ложь, негатив, по-видимому, лишь усилили позитивное впечатление, произведенное программой "Единой России". К тому же кандидаты-"единороссы" активно встречались с избирателями, участвовали в дебатах (и побеждали в них), открыто говорили не только о достижениях, но и ошибках. Такого количества проведенных встреч не помнят даже "старожилы" выборного процесса.
Не лишним будет заметить, что и предвыборные социологические исследования прогнозировали уверенную победу ЕР. Практически весь спектр социологических служб говорил о цифрах "единороссов", близких к 60 процентам.
Мифология проигравших
Выборное напряжение спало, эмоциональное восприятие все больше отходит на задний план, и теперь звучавшие обвинения, разговоры о якобы "нечестных выборах" приобретают характер нелепых разбирательств скандального свойства. Хороший пример - пересчет голосов на московском избирательном участке N 192, где будто бы были "похищены" голоса партии "Яблоко", конкретно голос Сергея Митрохина. В итоге оказалось, что несколько голосов сторонников "Яблока" по ошибке оказались в папке с бюллетенями КПРФ. Руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров отметил по этому поводу: "Единая Россия" доминирует, а голоса протестной аудитории просто перераспределяются между оппозиционными партиями". Удивительно, что и после этого ведутся разговоры о якобы "манипулятивной" природе успеха победившей партии.
Не менее сомнительно выглядит и тема "неправомерного использования открепительных удостоверений и голосования на дому". Те, кто запускает ее в оборот, скорее всего надеются на полную неосведомленность аудитории об удельном весе голосовавших по открепительным удостоверениям. По ним проголосовали 63 123 избирателя, или 0,9% от числа избирателей.
Но вновь и вновь муссируются фантасмагорические слухи о "колоннах автобусов, заполненных гастарбайтерами с открепительными талонами". Кстати, из этой же серии и информация о торговле открепительными удостоверениями у станций метро "Тульская" и "Нагорная". Проведенная ГУВД Москвы проверка показала, что это очередной блеф.
Столь же необоснованной выглядит и попытка указать на "неправильное" голосование на дому. Таких проголосовавших на сей раз было чуть более 130 тысяч, или 1,85 процента от общего числа. Как видим, цифра невелика. Да и почему здесь нужно что-то вновь подозревать? Известно, что инвалиды на выборах поддержали московскую власть, так как увидели реальные дела города. В рамках Года равных возможностей Москва обратила самое пристальное внимание на горожан с ограниченными возможностями и их беды.
Не слишком удачными оказались и кивки в сторону якобы имеющейся существенной разницы в итогах голосования между участками, где подсчет производился вручную, и теми, что оборудованы комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБами). Заметим, в Москве каждый четвертый из 3 276 участков был оборудован КОИБ. Для сравнения можно взять избирательные округа 10 и 11 по ЮАО. Один из них был оснащен КОИБ, другой нет. Итоги голосования при этом практически одинаковы: явка - 45,85% и 45,78% соответственно, голосование за КПРФ - 9,61% и 9,49%, за ЕР - 75,8% и 75,02% соответственно.
Задачи на завтра
Нельзя не согласиться с президентом России Дмитрием Медведевым, заявившим, что прошедшие выборы "в целом прошли вполне организованно". Учитывая эту положительную оценку, мы все же не собираемся почивать на лаврах. Мы видим недочеты и намечаем пути их устранения.
Механизм выборов, включая принудительно-добровольный принцип набора участковых избирательных комиссий, во многом морально устарел. Страна уже почти два десятилетия голосует, используя старые избирательные механизмы. В результате имеем те досадные ошибки и нестыковки в день голосования, которые не слишком чистоплотными политическими оппонентами используются с целью дискредитации власти и победившей политической партии во всех мыслимых и немыслимых нарушениях.
Чтобы голоса избирателей подсчитывали не "призванные под ружье" уставшие учительницы школ, к которым сейчас приписаны избирательные участки, а на 100% укомплектованные квалифицированным персоналом избирательные комиссии, необходимы разработка и принятие нового избирательного законодательства. В этом, пожалуй, и состоит для нас один из главных выводов состоявшихся выборов.
Что же касается партий, недотянувших до "проходного" процентного барьера, то они, по мнению мэра столицы, все же должны принять участие в общественно-политическом процессе. Мы надеемся, что их представители примут участие в работе экспертно-консультативного совета при Мосгордуме, где у них будет возможность представить все свои предложения по совершенствованию столичного законодательства.
Городскому же руководству "Единой России" нужно быть более активным, увереннее отстаивать собственную правоту, не допускать того, чтобы беспочвенная, огульная и переходящая границы допустимых приличий критика могла распространяться в обществе, не встречая на своем пути жесткого аргументированного отпора, основанного на фактах.