Тема "модернизации России" стала - похоже, надолго - основной. Важно только понять: основной в пиаре или в чем-то еще?
Пиар модернизации не предполагает вообще ничего, кроме кровавых мозолей на языках и мха на ушах. Сколько себя помню - помню разговоры про "ускорение научно-технического прогресса", а затем придумали более энергичное - "научно-технической РЕВОЛЮЦИИ". Термин был сильный - настолько, что все силы на него ушли, больше ни на что не осталось. Не годами, десятилетиями произносились слова и про энергоматериалосбережение, про внедрение научных разработок, научные порывы и прорывы, создавались одноименные советы-комитеты, институты-центры... Все знали - ритуал, обязательная говорильня, "заклинание богов Прогресса", никому все это не мешает, ничему не помогает, но почему-то считается признаком "хорошего государственного тона".
А если иметь в виду НЕ ПИАР? Какие ДЕЙСТВИЯ возможны для "модернизации"?
Например, простейший вопрос. Кто может считаться СУБЪЕКТОМ модернизации? Кто они - эти самые модераторы-модернизаторы, "прогрессоры", как их звали Стругацкие?
В своей статье Медведев обозначил "регрессоров", тех, кто не заинтересован в модернизации - "коррумпированная бюрократия и предприниматели, которые ничего не предпринимают". Им и так хорошо, у них все есть, они не хотят менять существующую Систему. Это - большая сила, львиная часть правящей элиты. И вот, им противостоят... Кто, собственно, противостоит-то?
"Медведевское большинство", как вдруг стало модно выражаться? Извините. Что-то не вижу я этого "большинства".
Как в любой стране, так и в России, молчаливое конформистское большинство консервативно. Люди, естественно, хотят улучшений для себя лично, но чего точно не хотят - так это никаких Больших Перемен. Накушались, помнят конец 1980-х - начало 1990-х.
Собственно, это и есть одна из главных (хоть и не единственная) причин, почему они ПОДДЕРЖИВАЮТ ВЛАСТЬ, образуют то самое "медведевское", "путинско-медведевское" большинство.
"Стабилизация" - слово, не на идеологической помойке найденное. Нет, оно точно описывало желания большинства. И описывает сегодня.
Полное, каменное равнодушие общества к политике, которое было с максимально возможной четкостью показано во время "казуса 11 октября" - о чем говорит? Отнюдь не о "глупости" и "тупости" десятков миллионов и не подумавших явиться на выборы или даже проголосовавших, но совершенно не интересующихся, как там посчитают их бюллетени.
Нет, это как раз проявления "социальной ответственности", если угодно "политизированности". Это четкий сигнал власти: МЫ (общество) СОБЛЮДАЕМ УСЛОВИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРАКТА. И ВЫ (власть) СОБЛЮДАЙТЕ!
Контракт же этот известен, многократно описан одним словом: ПРИРОДНАЯ РЕНТА.
Сырьевая - для экономики.
Властная - для чиновников.
Социальная - для бюджетников.
Историческая рента - для общества в целом. Отсюда, кстати, столь болезненно-обост ренный интерес к прошлому - там ищут убежища для национальных амбиций, тщеславия, которому нечем кормиться сегодня. В общем, да - ПРИРОДНАЯ рента соответствует не геологии, а ПСИХОЛОГИИ, природе человека и общества. Ну, и развивает, конечно же, эту природу - в сторону лени, апатии. Тут призывы не нужны, а контрпризывы - бессильны.
Страна обрела если не "коммунизм", то "рентизм". И это рентное существование на самом деле вполне устраивает и "низы" и "верхи". Причем свою часть контракта "низы" понимают просто - мы получаем свою "долю малую", ни во что не встреваем, всей массой скрепляем и удерживаем существующий порядок вещей.
Так кто ЗАИНТЕРЕСОВАН в модернизации?
Что это активное меньшинство - абсолютно нормально. Перемены всегда и везде тянет именно оно, амбициозно-беспокойное меньшинство.
Но из кого же состоит - хотя бы потенциально - такое меньшинство? Возьмем самое первое, самое очевидное, то, ради чего в конечном счете затеваются все модернизации - инновации, высокие технологии.
Например, кто в России работает в области инноваций?
Если не считать такими продавцов мобильных телефонов и всех пользователей Интернета, то получится не такое уж большое число людей (может, сотни тысяч), реально завязанных на современные технологии. Программисты, ученые, специалисты, занятые на современных наукоемких производствах... Прогрессоры по должности?
Как сказать... Разумеется, все эти категории людей заинтересованы в том, чтобы именно в их отрасли пришли мощные финансовые потоки, чтобы они, а не сырьевики оказались главной экономической силой.
Но, во-первых, такая быстрая "перестройка" (я не нарочно!) экономики просто НЕВОЗМОЖНА. Наш слабый высокотехнологичный сектор не может переварить, усвоить громадные средства, если они будут выделены - те же десятки миллиардов долларов. Разворовать - с трудом, но можно, а реально пустить в дело - нет. Размеры этого сектора, этого рынка высокотехнологичной продукции, более или менее ОРГАНИЧНЫ для нашей экономики. Да, их можно и нужно постепенно расширять, но не в разы. Сырьевая ниша российской экономики - не результат "русофобского сговора" всего мира, даже не итог наших "ошибок". Это - не то, что можно сломать волевым усилием, это - объективная реальность. Подвинуть сырьевую составляющую, резко увеличить долю высокотехнологичного производства в обозримый срок практически немыслимо - как вырастить кукурузу за полярным кругом. Такая работа требовала бы не просто сверхусилий, в отчаянной конкуренции с центрами мирового хай-тека, но более того - надо было бы переломать всю экономику страны, перенаправлять финансовые потоки ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ, из отраслей, где они дают быструю отдачу (сырьевые, торговля, строительство), в отрасли, где такой отдачи нет!
Во-вторых, сами потенциальные модернизаторы не факт, что сильно заинтересованы в том, чтобы в Россию пришли крупные западные высокотехнологичные фирмы.
Кто хотел в западных фирмах работать - или уехал, или работает в них, живя в России. А собственно российские фирмы конкуренцию у себя дома с западными варягами едва ли выдержат и вовсе к ней не стремятся. Другой пример: наши ученые совсем не в восторге от того, чтобы в Россию, да "на белом коне" вернулись "поднимать науку" их вчерашние коллеги, уехавшие лет 10-15 назад. Да, наверное, без таких вливаний уровень науки не поднять, но даже если полностью игнорировать обиды "своих" ученых, как государству делать ставку на "реэмигрантов"? Народ такой: сегодня приехали - завтра опять уехали, да еще и с собой уведут новую поросль учеников... Не надежнее ли те, кто остался? Но как соединить "тех" с "этими"? Частный вопрос, но он показывает, как непросто обстоит дело даже в модернизации науки, в которой, казалось бы, уж точно заинтересованы "все ученые". Все - да ПО-РАЗНОМУ. Так что даже тут нет простого (как в романах тех же Стругацких) разделения: вот - отличные ученые-прогрессоры, а вот - ретрограды-чиновники и прим кнувшие к ним научные шарлатаны... Нет, все куда сложнее. Что же говорить о серьезном бизнесе!
Это не значит, что модернизация невозможна. Наоборот, БЕЗ МОДЕРНИЗАЦИИ невозможно сохранить такую ЦИВИЛИЗАЦИЮ, как российская. Но я попытался обозначить только некоторые - не самые главные! - трудности на пути этой самой модернизации. О других трудностях надеюсь поговорить в другой раз.