Бизнесмен Михаил Прохоров обратился к петербургскому губернатору с предложением взять на себя финансовую заботу об "Авроре", если крейсер выведут из состава ВМФ России.
Информация о том, что легендарный крейсер может быть выведен из состава Военно-морского флота России, появилась в ноябре. Так "Аврору" собирались наказать за вечеринку, которую в июне устроил на ее борту Михаил Прохоров. Для крейсера это означало бы исчезновение андреевских флагов, потерю военного экипажа и превращение в обычный музей. Окончательное решение по этому поводу пока не оглашено.
Тем временем за корабль неожиданно вступился виновник скандала - сам Прохоров. Бизнесмен обратился к губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко с предложением финансировать дальнейшее существование крейсера. Мотивация неожиданная: олигарх утверждает, что намерен взять "Аврору" под опеку для того, чтобы впредь не допустить проведения на нем увеселительных мероприятий.
"В последнее время в средствах массовой информации развернулась острая дискуссия по поводу возможного вывода крейсера из состава Военно-морского флота и как следствие прекращения финансирования объекта из средств министерства обороны. Я вижу в этом опасность того, что крейсер "Аврора", и так ставший в последние годы местом проведения огромного количества мероприятий и празднеств, съемок фильмов и клипов, окончательно превратится в развлекательную площадку. Считаю, что этого нельзя допустить, так как это нанесет серьезный удар по идеалам и чувствам многих патриотов, ветеранов и жителей Санкт-Петербурга. Горделивый символ нашей истории также не должен превратиться в объект споров между хозяйствующими субъектами по поводу его дальнейшего содержания и обеспечения", - говорит Михаил Прохоров в своем обращении.
По словам олигарха, в случае принятия решения об исключении крейсера из состава ВМФ России его Благотворительный фонд готов предоставить необходимое финансирование для перевода "Авроры" на баланс города - "с целью его сохранения, качественного совершенствования материально-технической базы, более активного внедрения современных музейных технологий и повышения его популярности и посещаемости".
Напомним, что в ночь с 5 на 6 июня на крейсере отмечали день рождения журнала "Русский пионер", владельцем которого является Прохоров. На вечеринку было приглашено около 150 гостей, которых развлекали ведущая Тина Канделаки и музыкант Сергей Шнуров. Главная военная прокуратура РФ сделала вывод о неправомерности проведения этого мероприятия и обязала командование ВМФ привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Главком ВМФ в свою очередь издал приказ о запрете проведения на кораблях мероприятий, "не связанных с жизнедеятельностью войск".
Сам же Прохоров тогда заявил, что чувства вины за организованную им гулянку на "Авроре" не испытывает, поскольку крейсер давно уже потерял свой символизм. Сейчас, судя по всему, передумал.
Евгения Цинклер
Зачем олигарху спасать символ Октября?
Григорий Померанц, культуролог:
Но тут проблема более сложная, и она заключается в том, что добро и зло в истории вовсе не сидят, как примерные школьники, на разных скамеечках. В каждой культуре очень трудно выделить символ чистого добра и чистого зла. Лишь в Китае есть такой однозначно "проклятый герой" - Цинь Шихуанди, вроде бы великий человек, объединивший страну и построивший великую китайскую стену, но создавший при этом мир, в котором нельзя было жить, люди в нем задыхались. Система рухнула уже при его сыне, и к власти пришла династия Хань, реабилитировавшая конфуцианство и принявшая законы о недоносительстве сыновей на отцов и недопущении к государственным должностям лидеров официальной идеологии при Цинь Шихуанди - это было нечто вроде люстрации в современной Европе. И с тех пор, как ни менялась власть, Цинь Шихуанди - навсегда злодей. Почти мифологическая фигура. Но это редкий случай в истории.
А чаще всего жизнеспособные культуры веками ведут борьбу за то, чтобы до некоторой степени уменьшить ядовитый след зла, оставшийся от очень многих мощных исторических фигур. В нашей культуре такая работа будет вестись еще долго. В том числе по поводу фигур и событий, оставшихся нам от советского периода истории.
"Аврора" - символ революции. Революции относятся к разряду великих событий. Я не сторонник революций, но их нельзя вычеркнуть из истории. Недаром же в Лондоне на одной площади стоит памятник Карлу I, а на другой Кромвелю, отрубившему ему голову. Оба - крупные политические фигуры противоположной направленности, и история отдает им честь, делая их неизгладимыми образами национальной истории.
Каждый крупный исторический деятель оставляет в истории неизгладимый след. И каждое крупное историческое событие - тоже. Революция 1917 года не исключение. Даже если нам и придется совершать работу по избавлению от оставленного этим событием яда.
Но борьба со следами зла в истории не должна вестись в форме пошлости.
Мы можем признать события 1917 года трагической ошибкой, но они точно не были пошлостью. Революцией к тому же были увлечены многие достойные люди. Поэтому похабничать и глумиться на этом историческом корабле, снимать порнофильмы, устраивать развязные вечеринки - странно. Бороться с ошибками истории надо явно не такими средствами, как карнавал на "Авроре".
Пошлость в этом случае однозначно достойна осуждения.
Нашим богатым еще пока очень далеко до того, чтобы задавать обществу образцы поведения. Дай Бог, чтобы они поняли хотя бы необходимость исправить широкой благотворительностью то зло, которое они вносят некоторыми своими действиями. Я часто читаю лекции в музее меценатов и должен сказать, что многие из старых русских купцов были широкими благотворителями. И оставили тем самым хорошую память о себе. Для наших олигархов это пока не характерно. Так что только если финансирование содержания "Авроры" акт покаяния, искренний жест благотворительности, ну что ж - повинную голову меч не сечет - он может быть принят обществом.
Геннадий Вдовин, директор музея-усадьбы "Останкино":
- Ответственен ли бизнес за культурную среду, в которой он обитает и даже иногда использует для развлечений? Если речь не идет о передаче в частные руки, мера ответственности олигарха такая же, как у всех остальных добропорядочных граждан. Не больше и не меньше. Дело в том, что нам еще предстоит воспитать достаточное количество людей, которые будут готовы на себя эту ответственность взять, не рассчитывая на сиюминутные, "короткие" деньги. К примеру, мне, как директору музея, достаточно просто найти деньги на выставку, на концерт. То есть на то, что вот сейчас сразу же "выстрелит" и будет красиво и помпезно подано: с перерезанием ленточек, с батюшками и пионерами. Но найти деньги на долгую и мучительную реставрацию очень тяжело. У людей нет к этому вкуса. Они хотят быстрой отдачи. И я их в этом не виню - они так воспитаны. Хочется славы сейчас! Они готовы позолотить купол и прибить на церковь табличку: это позолотил Тютькин. А вкладывать в гидрогеологию, палеоботанику, в укрепление фундамента - то есть в то, что невидно, неэффектно, то, что трудно предъявить публике и прессе, а можно только Господу Богу и собственной совести, - вот с этим у нас трудно!
Полный контроль за памятниками, попавшими под опеку частника, не возможен. Потому что охрана памятников у нас отлажена весьма плохо. Всегда можно с кем-то договориться. Не будет абсолютного лекала действий.
Рычагов контроля у нас нет, потому что мы не реализуем конституционное право на доступность информации, в понятие которой входят и музейные фонды. Что же сделает частный капитал, в который верят некоторые наши романтики? Прикажет коллективу музейных реставраторов быстро все гнилье позолотить. То есть сделать маникюр-педикюр раковому больному. При этом вбухают в это огромное количество денег, еще больше "отмоют", потом торжественно откроют обновленный музей, а через какое-то время все рухнет. Виноваты, понятно, будут музейщики, а вовсе не совет попечителей.
Не вижу, чему радуются те, кто рассказывает о якобы удачных формах сотрудничества бизнеса и музеев. Оговорюсь сразу, я восхищен мужеством этих "единиц", но ведь это же новоделы, не реставрация, а реконструкция и воссоздание. Какие-то усадьбы, церковки, которые восстановлены частными лицами по сохранившимся чертежам. Нынешние купцы и наследники Третьякова в массе своей, простите, не достаточно образованны, чтобы понять специалистов. В большистве своем бизнес думает, что помощь заброшенным усадьбам или музеям - это та же самая стройка, и любой рабочий с ломом и прораб - справится. А это "нейрохирургия".
Наша да и мировая болезнь - это отсутствие чувства подлинника. Мы не видим разницы между симфоническим концертом и диском CD, между подлинным произведением живописи со всем ее флером и репродукцией в дорогущем альбоме. Мы не осознаем, что виртуальные музеи в Интернете имеют отношения к настоящим музеям приблизительно такое же, как дуновение ангела к господней власти. Я могу довести сравнения до безалкогольного пива и бесполой любви. Из общества ушло чувство истинности. А музей, как институция, призван хранить подлинник и учить людей жить этим подлинником. Иначе все - потемкинские деревни.
Подготовили Елена Новоселова и Елена Яковлева