Статьей 40 Трудового кодекса РФ установлено, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. При этом ст. 41 Трудового кодекса РФ конкретизирует содержание и структуру коллективного договора, который помимо прямо перечисленных в данной статье вопросов может также регламентировать и "другие вопросы, определенные сторонами". Таким образом, трудовое законодательство не ограничивает круг вопросов, которые могут регламентироваться коллективным договором. Вместе с тем споры о признании недействительности коллективного договора арбитражным судам не подведомственны (см., в частности, постановления ФАС Уральского округа от 9 сентября 2004 г. по делу N Ф09-2940/04-ГК и ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. по делу N А56-9740/2005).
Влияние условий коллективного договора на налог на прибыль
В ст. 255 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Таким образом, коллективный договор предопределяет признание расходов при исчислении налога на прибыль. Однако налогоплательщикам подчас даже это более чем очевидное обстоятельство приходится доказывать в арбитражных судах. Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2008 г. по делу N А05-12892/2006 (Определением ВАС РФ от 3 июня 2008 г. N 6669/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) признано правомерным отнесение к расходам премий, предусмотренных коллективным договором, положениями о премировании и об оплате труда.
Если выплаты к праздничным датам предусмотрены в коллективных договорах, они также должны учитываться при исчислении налога на прибыль (см., в частности, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-222/2008 (688-А27-37), Ф04-222/2008(741-А27-37) по делу N А27-3194/2007-6, ФАС Московского округа от 17 июня 2009 г. N КА-А40/4234-09 по делу N А40-17745/08-80-41).
Влияние условий коллективного договора на НДС
Налоговые органы иногда требуют доначисления НДС на оплату питания, произведенной организацией. Однако арбитражные суды встают на защиту налогоплательщиков:
- так, в постановлении ФАС Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5414/09-С2 по делу N А50-20596/2008 констатируется, что отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам обусловлены Положением, носят стимулирующий характер и являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем не подлежат обложению НДС;
- в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30 октября 2008 г. N Ф08-6516/2008 по делу N А32-2525/2008-3/36 был отклонен довод налоговой инспекции о том, что при предоставлении питания работникам на основании коллективного договора происходит реализация товаров на безвозмездной основе, которая должна облагаться НДС, поскольку в данном случае отсутствует реализация в контексте ст. 39 НК РФ: отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам обусловлены коллективным договором и являются трудовыми, а не гражданско-правовыми (Определением ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N ВАС-1699/09 налоговому органу было отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ).
Таким образом, если коллективным договором предусмотрены обязательства работодателя по отношению к сотрудникам, то исполнение этих обязательств не образует объекта налогообложения НДС:
- ни по питьевой воде (в постановлении ФАС Московского округа от 17 февраля 2006 г. по делу N КА-А40/13265-05 констатируется, что отпуск минеральной воды работникам является мероприятием по обеспечению нормальных условий труда в соответствии со ст. 223 Трудового кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации": согласно условиям коллективного договора работодатель принял на себя обязательство организовать надлежащее санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников - при этом выдача работникам природной минеральной лечебно-столовой воды производилась на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, а также приказа по предприятию в порядке осуществления мероприятий по охране труда в целях профилактики желудочно-кишечных заболеваний и проведения оздоровительных мероприятий для работников);
- ни по соку для сотрудников с вредными условиями труда (в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-1315/2009 (1768-А75-34) констатируется, что налогоплательщик во исполнение положений ст. 222 Трудового кодекса РФ и на основании коллективного договора и приложения к нему - "Положения о бесплатной выдаче натуральных соков специалистам и служащим, работающим на ПЭВМ и видеодисплейных терминалах" - осуществлял выдачу соков своим работникам, занятым на производстве с вредными условиями труда, что является обеспечением работников лечебно-профилактическим питанием (соком) в рамках трудовых отношений и не является безвозмездной передачей, признаваемой реализацией для целей главы 21 Налогового кодекса РФ: поскольку передача имущества между работодателем и работником не имела место, следовательно, не возникло и объекта налогообложения НДС).
Выводы
К заключению коллективного трудового договора нельзя относиться:
- ни формально;
- ни однобоко - исключительно с точки зрения норм Трудового кодекса РФ.
Необходимо иметь в виду, что формулировки коллективного договора влияют также и на налогообложение:
- на исчисление налога на прибыль;
- и на исчисление НДС.