Информационный повод ушел: 19 ноября, почти месяц назад, Конституционный суд РФ принял заранее очевидное решение, согласно которому никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры.
Так что о смертной казни стоит говорить так, как она и заслуживает, - без журналистской суетни. Как-никак жизнь и смерть - довольно серьезные предметы, и не стоит пилить воздух руками...
Напомню кратко историю вопроса.
В мае 1996-го президент Ельцин издал указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". Дело в том, что одним из условий, необходимых для того, чтобы страна могла быть членом совета, является согласие с "протоколом N 6" совета от 1983 года об отмене смертной казни.
Смертную казнь в России сократили не поэтапно, а одним ударом. Последний "человек" (серийный убийца и каннибал Головкин) был расстрелян в 1996 году. После этого казнь отменили де-факто: дело в том, что ее по закону нельзя применять, пока президент не рассмотрит прошение о помиловании, а Ельцин просто перестал их рассматривать. И казни прекратились...
В феврале 1999-го КС отменил казнь в России и де-юре: объявил казни неконституционными в отсутствие судов присяжных на всей территории страны. Дело в том, что согласно УК РФ (ст. 44, 59) исключительная мера наказания может применяться (только к мужчинам от 18 до 65 лет) за убийства при отягчающих обстоятельствах при праве обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных.
Но с 1 января 2010-го в последнем субъекте Федерации - Чечне - вводится суд присяжных. Так что вопрос о смертной казни опять стал актуальным. И, как все и знали заранее, КС вынес окончательный смертный приговор смертной казни.
Такова формально-юридическая сторона вопроса.
Вся эта волынка тянется так поэтапно потому, что подавляющее большинство граждан России (как и практически всех стран мира) - за смертную казнь. Согласно опросам, ее поддерживают около 80% населения, в Южном федеральном округе и того больше. Кстати, граждане выступают за расстрел не только по отношению к убийцам, но и к торговцам наркотиками, за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия, преступления против несовершеннолетних и т.д.
Мотивы отмены смертной казни в России не скрываются. Они чисто внешние - политическое руководство (как прежнее, так и нынешнее) не хочет портить репутацию страны в Европе: Страсбург (где находится СЕ) стоит казни! Реформы, как положено, приходят к нам "оттуда" и через наше сопротивление. Впрочем, в данном вопросе власти легко уступают Европе...
И действительно, практическая цена вопроса как будто не слишком велика.
В Европе осталась лишь одна страна, применяющая казнь, - Белоруссия. Там казнят то 2, то 9 человек в год. Больше того, Лукашенко тоже склонен отменить данное "мероприятие", просто хочет "уговорить народ".
В России, где ежегодно совершается от 40 000 (1990-е годы) до 23 000 убийств (последние годы), к пожизненному заключению приговаривают около 150 человек в год, к смертной казни приговаривали бы еще куда меньше. То есть на практике никакому убийце смертная казнь не грозит - от силы одному из нескольких сотен, а вернее - одному из тысячи убийц. Такова судебная практика.
В советское время было не так. В СССР с 1962 по 1989 год приговорены к расстрелу были 24 422 человека, из них 2355 помилованы. Итого расстреляны 22 067 человек, из них около 21 000 - убийцы (ни одного расстрела "политических" не было, очень редко казнили за "измену родине", за хозяйственные преступления и т.д.). При этом за те же 27 лет в СССР было убито около 500 000 человек. То есть около 7% убийц подпадали под смертную казнь - почти все "убийства при отягчающих". (Для сравнения: в октябре 1936 - ноябре 1938-го было только расстреляно свыше 724 000 человек, практически все - по политическим статьям.) Кстати, во всем мире, где в 68 странах сохраняется казнь, казнили в 2008 году 2390 человек, из них почти 75% в Китае - 1718...
Юристы - а почти все практики за смертную казнь - говорят, что само наличие смертной казни пугает преступников. Впрочем, статистика опять же не подтверждает эти рассуждения. Так, за последние 10 лет число убийств в России (в расчете на 100 000 человек) уменьшилось почти в полтора раза! Думаю, эта цифра удивит многих, привыкших слышать и о разгуле преступности, и о беспомощности милиции. Что ж, разгул и правда есть, по тем же цифрам Россия сегодня превосходит Грузию, Белоруссию и Украину более чем в 2 раза, США - в 3 раза, Молдову - в 4 раза, Азербайджан - в 10 раз, страны Западной Европы - в 13 - 15 раз, а Саудовскую Аравию (где по-прежнему отсекают головы) - более чем в 20 раз... Кстати, число убийств на 100 000 населения в России в 2000-е годы в 2 раза выше, чем в СССР в 1970-1980-е.
В целом уголовная статистика (в том числе убийств) - сложная штука, зависит от слишком многого. И от традиций, и от алкоголизма, и от эффективности (и жестокости!) работы полиции, и от уровня жизни...
Уже по этой причине разговор о том, как влияет наличие/отсутствие смертной казни на число убийств, заведомо лишен смысла. Вытянуть одну переменную (смертную казнь) и оценивать ее влияние просто невозможно - настолько переплетены здесь многие, совершенно разные факторы. На данной стадии развития криминалистики здесь возможны любые спекуляции.
Остается, значит, не статистический и не криминологический, а самый важный - человеческий - взгляд.
Есть здесь что-то, задевающее каждого из нас: кого не касается тема жизни и смерти?
Не буду перебирать всем известные аргументы "против" казни. Наиболее популярный - про судебные ошибки, по-моему, очень слаб. Практически эти ошибки крайне редки - например, ничтожнейший процент расстрельных приговоров был отменен посмертно. Хрестоматийные примеры, когда за преступления маньяков расстреляли "не тех" (дело Чекатило, минского маньяка), - редчайшие исключения. Очевидно, что в тюрьмах сидят, страдают (и умирают!) в сотни, если не тысячи раз больше невиновных, но никто же не предлагает по этой причине закрыть тюрьмы. Другой мотив - "не государство дало жизнь, не государству и отбирать" - тоже странный. А свободу человеку дало государство? Как же оно ее отбирает? А на войне (разумеется, "оборонительной" с обеих сторон!) отбирать жизнь заведомо невиновных можно?!
Моя человеческая позиция проста - я за смертные казни. Инстинкт "око за око" считаю справедливым. А сохранение жизни маньяков, наоборот, считаю прямой глупостью - не станут же в клетке держать и кормить бешеную собаку?
Но "к чему напрасно спорить с веком!". Прогресс, что бы там кто ни говорил, есть. И состоит в расширении пространства свободы и увеличении гуманности. Гуманности к людям, не к нелюдям. Но что есть гуманность? Прежде всего - "не убий!", абсолютное табу на убийства как норма существования общества и государства. Но государство и так не убивает "кого ни попадя". Значит, чтобы утвердить АБСОЛЮТНЫЙ запрет на убийства, остается последнее - сохранять бесценные жизни маньяков-убийц... Что делать - наверное, такие извилистые пути прогресса тоже оправданны.