Выдвижение полтора года назад президентом Дмитрием Медведевым идеи о необходимости подписания нового договора о (коллективной) европейской безопасности в ретроспективе оказывается событием более весомым, чем казалось.
И не только потому, что война вокруг Южной Осетии еще раз показала недееспособность существующей системы безопасности, к тому же чуть не окончилась фарсовой новой "холодной войной". И не только из-за того, что российский президент, заявив о необходимости нового договора, де-факто указал на истину, которую не хотели признавать на Западе. "Холодная война" осталась незаконченной с концом коммунизма и военного противостояния на рубеже 80-х и 90-х гг. прошлого века. В умах и в превращенном геополитическом виде она сохранилась и со временем стала давать побеги, возвращать Европу не только в проклятый двадцатый, но и в предыдущие века.
Запад ринулся осваивать и закреплять под своим контролем страны, из которых Россия выводила советские войска.
При этом сама концепция геополитических зон влияния или зон интересов называлась безнадежно устаревшей. Особенно жестко отрицалось право России на такую зону. И одновременно старый Запад с вызывавшей изумление беззастенчивостью расширял на страны Центральной и Восточной Европы, Балтии зону своего влияния, если не доминирования. При этом в самой чувствительной - военно-политической области. Именно к этому в конечном итоге сводилось расширение НАТО. Несмотря на увещевания от дальнейшего расширения, западные друзья и партнеры не отказывались от него до тех пор, пока не получили вооруженный отпор - в Южной Осетии. Только после этого дальнейшее расширение было снято с повестки дня. По крайней мере пока. Грустно, конечно, что наши гораздо более благополучные и продвинутые западные соседи не смогли заставить себя внять аргументам. Они были услышаны только тогда, когда были подкреплены ударом железного кулака.
А ведь мы говорили, что продолжающееся расширение подрывает позиции и России, и Европы в мире, оставляя их разделенными. Говорили о том, что эта разделенность подрывает возможность евроатлантических государств позитивно, с единых позиций влиять на мир. Как могла Россия, третий по мощи и далеко опережающий Европу мировой политический игрок, выступать с единых позиций, когда ее жизненно важные интересы столь очевидным образом игнорировались, а то и просто нарушались?
Фактический отказ Запада от завершения "холодной войны" серьезно ослабил импульсы к демократическому и либеральному развитию России. Получилось, что западничество требует забвения интересов своего отечества. И сторонники объединения с Западом стали массово переходить на "оборонческие" позиции, либеральные антиимпериалисты стали превращаться в либеральных империалистов, а то и просто в постимпериалистов. Ныне во внешнеполитической сфере России доминируют никакие не "чекисты" и не люди с постсоветским синдромом, а почти сплошь - разочарованные либеральные западники или просто западники.
Я, конечно, далек от того, чтобы винить Запад в том, что внутри мы развиваемся в сторону от правового государства, демократии, модернизации, безудержно воруем. Но, полагаю, что геополитическая экспансия, отказ Запада от уважения законных интересов безопасности России серьезно ослабили модернизационные тенденции в России, которые испокон века были связаны с западным влиянием.
Так что медведевская инициатива попала сразу во многие нервные узлы. Без воссоединения с Россией Европа продолжит путь геополитической деградации, превращения в когда-то могучую и по-прежнему прекрасную, но увядающую большую Венецию. Евроатлантика не сможет играть эффективной и конструктивной роли во все более нестабильном и опасном мире. А Россия не сможет вернуться на путь демократической модернизации.
Идея о заключении нового договора о евробезопасности выгодна всем. Но Запад, который считал, что он выиграл в "холодной войне", только теперь начинает понимать, что он проиграл, а выиграли Китай и новые гиганты. Но признать свою ошибку пока не готов. Поскольку аргументов против идеи не было, а сама она выглядела позитивной и привлекательной, взял курс на заигрывание. Делался вид, что не понимают, о чем идет речь. Требовали деталей. Российская дипломатия мастерски выдержала паузу. И десять дней тому назад выдвинула проект договора. В Совете Россия - НАТО некоторые страны, не зная, чем ответить, просто попытались отказаться от обсуждения. Не удалось. В ОБСЕ, чья конференция проходила в Афинах тоже на прошлой неделе, дело пошло чуть позитивнее. Но ясной реакции нет пока и там. В прессе повторяются старые возражения. Но с уже меньшей убежденностью.
Начался новый этап борьбы за окончательное завершение "холодной войны".
Будущее инициативы Медведева выглядит все более оптимистическим. Хотя за ее воплощение предстоит еще многолетняя борьба.
Что же касается самого проекта договора, который выдвинут Россией, то в нем, с моей точки зрения, есть немало серьезных недостатков, даже не совсем ясных мест. Но в дипломатии существует термин: позитивная неопределенность. Думаю, что наши дипломаты выбрали этот вариант с его неясностями сознательно. Пусть коллеги работают. Этот текст не цель, а инструмент. И он будет работать. В интересах России, Европы, США. И в интересах всего остального мира, нуждающегося в объединенной, а не разделенной проблемами и конфликтами, оставшимися от прошлых веков, евроатлантике.
И не важно, как "холодная война" будет завершена - одним ли документом, этим ли, серией ли договоров. Мой любимый вариант евроатлантики - это регион, объединенный новым договором безопасности. Плюс Союз Европы между Россией и ЕС с созданием единого человеческого, экономического и энергетического пространств. Плюс дальнейшее экономическое сближение России с поднимающейся Азией и прежде всего Китаем. Это мечты. Но меня радует, что Россия начала инициативно двигаться в их направлении.