Второе чтение правительственного законопроекта "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" переносится на будущий год.
Слишком сложным для депутатов Госдумы оказалось внедрить на российское правовое поле такое понятие как "инсайд", и все, что с ним связано. Еще в апреле нынешнего года, рассматривая законопроект в первом чтении, народные избранники беспокоились, вдруг это иностранное слово не поймут где-нибудь в российской глубинке да нечаянно разгласят сведения, которые за этим словом скрываются. А наказание за подобную откровенность предусмотрено серьезное - вплоть до уголовного. К тому же придется возмещать нанесенный неправомерным использованием инсайдерской информации ущерб. Затормозила очередное чтение законопроекта и антикоррупционная экспертиза, которую минюст выполнил по поручению президента. В некоторых нормах законопроекта выявлены коррупционные риски. Обнаружено также несоответствие ряда положений законопроекта действующим законам о защите конкуренции и об оперативно-разыскной деятельности.
Как напомнил председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник, больше всего претензий у народных избранников было к формулировкам базовых понятий - они казались расплывчатыми. К тому же в понятийном аппарате документа использовались оценочные категории, не раскрытые в гражданском законодательстве. По мнению Резника, "это содержало потенциальную опасность неоднозначного и произвольного толкования". Думцы также считали, что "круг лиц, отнесенных законопроектом к инсайдерам и вторичным инсайдерам, был чрезмерно расширен". "По сути, в этот круг попадали все, включая технический персонал той или иной организации. Инсайдером могло быть признано даже то лицо, которое и не подозревало бы, что является носителем инсайдерской информации", - заметил Резник.
Многие из отмеченных недостатков проекта, по словам главы профильного комитета, при подготовке документа ко второму чтению были учтены. Например, предлагается не считать неправомерным использованием инсайдерской информации или манипулированием рынком публикации в средствах массовой информации, если авторы не знали, что сведения, которые они распространяют, ложные. Не будут ставиться в вину СМИ и случаи, когда они дословно воспроизводили фрагменты чьих-то публичных высказываний.
Однако по-прежнему существуют разногласия о мере ответственности банковских служащих за распространение инсайдерской информации. Владислав Резник с сожалением отметил, что "попытки расширить доступ к банковской тайне, размыть само понятие банковской тайны не прекращаются". "Такими темпами банковская тайна может в скором будущем перестать быть таковой.
Директор департамента операций на финансовых рынках Центробанка Сергей Швецов предложил исключить банковские "словесные интервенции" из-под действия норм закона об инсайде. "Чтобы направить рынок в нужную сторону, не всегда необходимо купить миллиарды долларов или продать, достаточно провести определенные "словесные интервенции" и ситуация будет успокаиваться", - привел Швецов аргументы в защиту позиции ЦБ. По его словам, неправомерным можно считать использование инсайдерской информации лишь в том случае, когда банковские служащие оперируют ею в собственных целях, ради своей выгоды, выступая как физические лица.
Представитель Центробанка считает, что нужно повременить и с уголовным наказанием за неправомерное использование инсайдерской информации. Чтоб народ сначала привык, осознал, что это преступление.
Однако глава Федеральной службы по финансовым рынкам Владимир Миловидов с ним не согласился. Миловидов настаивает на том, что уголовную ответственность нужно сразу предусмотреть. Иначе закон получится неработоспособным.