Говорят, трудными бывают високосные годы.
Ну, не знаю, откуда это взялось - исторический опыт (по крайней мере России) это не подтверждает. Но ТЯЖЕЛЫЕ годы бывают, верно... Первый признак - что они тянутся как-то бесконечно долго...
Вот этот, 2009-й, был из таких - тяжелых лет. Как будто високосный! Восприятие субъективное, но мне кажется, не я один так считаю.
И эти бесконечные катастрофы - как из мешка, особенно в конце года.
И знаковые уходы - Аксенов, Янковский, Михалков, Гинзбург, Тихонов, Гайдар... Понятно, люди всегда умирают, но слишком уж "урожайный год"...
Особенно печально это смотрится еще и потому, что совершенно не появляется новых людей. Не за год - за десятилетия... Ни в науке, ни в культуре, ни в "общественной жизни". Можно долго спорить - почему так, мировая это тенденция или только наша, но это - факт. Лес редеет, новых деревьев нет, а в просвете - пустота.
Кстати, со смертью Гайдара почти совпало 130-летие со дня рождения Сталина. И это символическое совпадение лишний раз показало - идеологически страна по-прежнему состоит из "двух Россий". Одна - за Сталина, русского бога равенства, зависти и садистской жестокости. Другая - за Гайдара, символ неравенства, конкуренции, рыночной жесткости. И договориться этим двум странам никак не возможно - спасибо хоть тихой гражданской войны нет. Такая страна - две взаимоисключающие друг друга половинки, с разным прошлым и разными мыслями о будущем.
Тем не менее самые мрачные прогнозы на 2009 год не оправдались - гражданский мир в стране сохранился.
Как и во всем мире, кризис в России оказался не таким страшным, как его малевали (история примерно как со свиным гриппом). Да, нашу страну потрепало больше, чем многих других, но какими бы ни оказались цифры падения ВВП (видимо, около 8,7%), это именно что "цифры", т.е. они не заполыхали большими социальными пожарами. Общество в условиях спада оказалось достаточно зрелым (или пассивным?), чтобы не раскачивать власть. Да и политика властей - финансовая, социальная - проводилась, как бы ее ни критиковали, достаточно адекватно. Вовремя снимались точки возможного напряжения. В общем, мир устоял и Россия устояла.
Точно так же лопнули все прогнозы относительно "раскола в тандеме".
Многие журналисты и политологи ждали раскола. Кстати, часто "не со зла", т.е. по уму и не хотели бы ничего подобного, но все равно ждали. "Теория бесконфликтности" властей убивает политическую пьесу - такой уж закон жанра.
Но в общем ждали или не ждали - не дождались.
Многочисленные попытки "додумать", а попросту придумать эти "тандем-конфликты" кончились ничем. Ни одного публичного спора. Ни одного подковерного конфликта, о котором бы все говорили. Ни идейных, ни организационных, ни каких-то еще дыр, из которых бы потянуло паленым - народ только зря принюхивался.
Что за "предустановленная гармония" такая?
На самом деле все очень просто.
Тут и многолетние личные контакты - не зря же Путин остановил свой выбор именно на Медведеве.
Тут и объективная ситуация. Власть президента и премьера - лидера правящей партии вполне сопоставима, нарушить это равновесие на самом деле ни одна из сторон не в силах (даже если бы хотела). Поэтому начинать конфликт в таких условиях означало бы одно - дружно, на пару распилить Вертикаль, на которой оба сидят. А заодно обрушить всю Систему власти, к которой крепится "остальное тело страны".
Наконец - и это может быть самое важное - нет и идеологических разногласий.
Последнее - самое важное обстоятельство. И совсем не самое безоблачное.
Дело в том, что сегодня во всей элите - да, собственно, и во всем обществе - существуют "два консенсуса".
Первый: необходимо менять Систему. От рентно-сырьевой экономики искать переход к экономике знаний, высокотехнологичной и т.д. Вообще, необходимо вытаскивать страну из "рентокруга": сырьевая рента - властная рента - социальная рента. Вращение в этом круге означает движение, точнее, скольжение по исторической спирали - вниз. Надо разрывать единую властесобственность, отделять, наконец, одно от другого. На более простом языке - борьба с коррупцией и т.д.
Но есть и второй консенсус : неясно, кто (какая социальная группа) и какими средствами все это может делать!
Зато хорошо известно, кто этого делать не хочет, кто будет сопротивляться. Сопротивляться будут ВСЕ. Все социальные группы и слои, которые, безусловно, признают "принципиальную необходимость" таких действий!
Все очень просто - "на перспективу", стратегически, для будущего страны это необходимо. Никто не спорит.
А вот "здесь и теперь", тактически, на сегодня это в лучшем случае неудобно, в худшем - больно. Больно получателям властной ренты, социальной ренты. Больно и неудобно даже тем, кто вроде бы "в поте лица добывает хлеб свой" с икрой - тому же хваленому малому и среднему бизнесу. Как ни крути, но все как-то приспособились, знают с кем и как "решать вопросы"... И что же? Выкинуть это знание закону под хвост? Конечно, "в принципе" так и надо. Но лучше... через год хотя бы...
И "ради принципа" никто ломать привычное существование не будет. Наоборот - будут осознанно или неосознанно такой ломке противиться.
В такой обстановке нет и не может быть РЕАЛЬНЫХ политических разногласий. Если не считать маргиналов, которые, ни о чем не думая, ни за что не отвечая, умеют только крушить (точнее, к счастью, этого они тоже не умеют - умеют только кричать об этом), то в общем все согласны: а) надо менять эту систему; б) в общем понятно, в каком направлении; в) в общем непонятно, как это делать.
Да, разногласий нет.
Но их нет потому, что сам путь неясен. Есть декларации о намерениях, но нет ЧЕТКОГО ПРОЕКТА, который подтягивал бы общество или хотя бы элиты.
В связи со смертью Гайдара многие вспоминали начало 1990-х.
Тогда в двух смыслах реформировать было "проще", чем сейчас.
Во-первых, гром грянул и мужик перекрестился! Продолжать мирно-сытное существование, откладывая невкусные реформы "на потом", было уже нельзя.
Во-вторых, было ясно, что делать - для начала отпустить цены, затем разделить (приватизировать) госсобственность.
Это и было главным вектором всех наших реформ - СБРАСЫВАТЬ БАЛЛАСТ.
Балласт госсобственности. Балласт фиксированных цен. Балласт "союзных республик". Балласт неэффективных предприятий. Балласт неадекватной социальной системы. И т.д.
Сбросить это было, конечно, трудно, точнее - страшно. У многих до сих пор фантомные ноги в ампутированных социальных конечностях. Но в конце концов, чтобы "отрезать", требуется мужество и политическая воля. И все. "Ломать - не строить, душа не болит".
Сейчас же реформы должны быть совсем другими. НЕЧЕГО больше сбрасывать. Нельзя же "сбросить" нефтяные и газовые скважины!
Не "сбрасывать", а НАРАЩИВАТЬ - вот что предстоит России. А это, как мы все понимаем, куда труднее, требует не только решительности и смелости, но и каких-то совсем иных качеств...
Вот в таком морозном тумане и заканчивается 2009-й.
Какая-то у меня получилась не больно веселая заметка...
Ну говорю же - високосный год!
Будем надеяться, что следующий станет легче.