В Америке, как известно, Новый год практически не отмечают. Главное здесь Рождество. Новогодняя ночь для большинства американцев мало чем отличается от любой другой ночи, которая означает окончание одного месяца и начало другого. Однако в США популярным занятием являются так называемые новогодние обещания, которые даются самому себе. Кто-то обещает себе похудеть в новом году, кто-то бросить курить или, скажем, вернуться в колледж и т. д. В любом случае эти обещания обязательно подразумевают некие личные усилия самого обещающего. Для администрации Барака Обамы это время стало настоящей проверкой реальностью. Уверен, что праздничное настроение американского лидера было сильно испорчено, его мысли были сконцентрированы на проблемах безопасности страны, а не на праздничных пожеланиях или даже раздумьях об итогах своего первого года в Белом доме.
Всю Америку серьезно потрясла новость о том, что 25 декабря 2009 года на борту самолета одной из ведущих американских авиакомпаний, совершавшего рейс из Амстердама в Детройт, была предпринята попытка террористического акта, способного - в случае его успеха - унести жизни сотен людей и снова погрузить жителей США в тревожные раздумья о том, насколько безопасна их жизнь. Граждане Америки только начали восстанавливаться после огромной психологической травмы, которую нанесли им события 11 сентября 2001 года, поэтому возможность нового теракта оказала сильнейшее психологическое воздействие на рождественские настроения в стране. Стало понятно, что в системе американской безопасности далеко не все обстоит благополучно. В ней есть немало узких мест, а Америка, ее интересы и граждане по-прежнему не могут чувствовать себя спокойно. Система обеспечения их безопасности, в которую так много усилий, идей, технологий и денег было вложено за последние годы, продемонстрировала свою очевидную неэффективность.
Перед самым Новым годом в Вашингтон пришла еще одна новость - на секретной базе ЦРУ "Чэпмен" на юго-востоке Афганистана террористом были убиты семь и ранены шесть сотрудников ЦРУ. Особую тревогу вызвал тот факт, что взорвавший себя на базе террорист считался там ценным информатором ЦРУ, через которого его сотрудники пытались узнать месторасположение главарей "Аль-Каиды". Этот теракт стал самым кровопролитным за всю историю присутствия ЦРУ в Афганистане с 2001 года. Но для США он также стал ярким свидетельством того, что система сбора информации, как и профайлинг потенциальных террористов и информаторов в ЦРУ, является ненадежной.
Все это стало большой проблемой для администрации Обамы, который после своего прихода в Белый дом провозгласил начало глубоких изменений во внешней политике США, в том числе в стратегии и тактике борьбы с международным терроризмом. Его политические противники сразу же стали активно обвинять президента-демократа в том, что он и его команда не понимают самой сущности войны с терроризмом, которую вела предыдущая администрация во главе с республиканским президентом Джорджем Бушем. Посмотрите, говорили сторонники жесткой линии, президент Обама так резко ослабляет позиции США в мире, снижает усилия по борьбе с террористами, что рано или поздно нас ожидает новый удар. Ответственность за него будет нести президент, который в угоду всему миру и своим амбициям стал ломать систему национальной безопасности, созданную администрацией Джорджа Буша и эффективно защищавшую Америку после сентября 2001 года.
Другими словами, для президента Обамы эти два предновогодних теракта обернулись большой политической дилеммой. Понятно, что если бы террористический акт в самолете оказался успешным, взрывное устройство, спрятанное в нижнем белье нигерийского террориста, сработало и были убиты сотни пассажиров, то перед Обамой, только что получившим Нобелевскую премию мира, эта дилемма встала бы гораздо острей. Тем более что эта Нобелевская премия Обамы как во всем мире, так и в США была воспринята как аванс, который еще в большей степени должен побудить президента Америки отказаться от методов, использовавшихся Бушем в бытность президентом. Но именно этого теперь и приходится опасаться Обаме - как бы американцы действительно не стали полагать, что его администрация, отказываясь от методов предшественника, ослабила безопасность страны.
Для президента США любые внешнеполитические шаги имеют смысл только в том случае, если они приносят ему серьезные дивиденды на внутренней арене. Для нынешнего обитателя Белого дома это особенно важно, ибо ему еще необходимо проходить через вторую избирательную президентскую кампанию в 2012 году. Обвинения в том, что он не способен обеспечить национальную безопасность, могут, без преувеличения, стоить Бараку Обаме президентства.
Безусловно, Обама сделал абсолютно правильный политический шаг - он заявил, что лично как глава государства несет ответственность за провалы в системе обеспечения безопасности, чем выбил пока самый сильный аргумент из рук его политических противников. Его администрация уже приняла целый комплекс мер по укреплению безопасности - от применения новых технологий просмотра пассажиров в аэропортах и ужесточения правил получения американских виз до дополнительной личной проверки граждан ряда стран перед вылетом в США. Конечно, от этих мер сильно попахивает администрацией Джорджа Буша.
Однако до сих пор открытым остается вопрос о том, что может американский президент, чтобы какими-то иными - не бушевскими - методами гарантировать безопасность? Причем сделать это, исходя из реалий политики США и ситуации в мире, а не из идеалистических мечтаний о некой всеобщей мировой гармонии. Ее в мире нет и пока не предвидится. Если посмотреть на требования террористов, то они в основном сводятся к нескольким группам: выводу коалиции войск из Ирака; прекращению международного давления на Иран, в значительной степени инициируемого Вашингтоном; выводу американских военных баз из стран зоны Персидского залива; полному выводу иностранных войск из Афганистана; прекращению поддержки Израиля в его конфликте с Палестиной и ряда других.
Практически все эти требования противоречат национальным интересам США, интересам глобальной безопасности, как их понимает большинство стран. Вашингтон, естественно, не пойдет на такие уступки террористам. Со своей стороны, террористы не будут входить в положение президента США и отказываться от своих требований. Это означает, что война с терроризмом будет продолжаться. Но парадокс заключается в том, что выиграть эту войну в одиночку Америка не в состоянии. Ей нужны союзники, ей нужно позитивное отношение в мире к ее усилиям, понимание ее шагов и действий, а также максимальная политическая, военная и моральная поддержка. Джордж Буш не сумел этого обеспечить. Он добился безопасности, но вызвал ненависть к США. Если Обама пойдет путем Буша в этом вопросе, он тоже будет сталкиваться с ненавистью во всем мире. Что будет делать теперь президент США? Стоящая перед ним дилемма простого и однозначного решения не имеет. Однако от того, как он будет ее решать, зависит очень много.
По крайней мере, так это видится мне из Вашингтона.