За ситуацией в Притобольном районе "Российская газета" следит с 2006 года. Тогда медработники совершили первый из семнадцати походов в суд.
Напомним, что до 1 января 2005 года социальные гарантии в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением предоставлялись сельским медработникам на основании постановления ВЦИК и СНК РСФСР "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", вышедшего еще в 1930 году. Расходы за отопление коммунальным предприятиям возмещались из районного бюджета с последующим возмещением из областного.
Льготы эти играли большую роль в привлечении специалистов для работы в глубинке, их никто не отменял. С выходом федерального закона, известного в народе как закон о монетизации, началась чехарда. Об этом "РГ" подробно писала в статье "Больничный пинг-понг" 20 апреля 2007 года. Областные чиновники и депутаты, к которым медики обращались за помощью, переводили стрелки на район. Мол, по закону меры социальной поддержки муниципалам должны устанавливать органы местного самоуправления, а они отвечают только за своих, тех, кто работает в организациях областного подчинения. Местные власти, в свою очередь, показывали пальцем на область: если оттуда поступят средства, то они будут возмещать расходы. А так как денег в муниципальной казне нет, то и вам - нет.
Параллельно и самих медработников начали вызывать в суд - за долги перед коммунальщиками. Только по Глядянской центральной районной больнице в должниках оказалось больше полусотни человек. И у каждого - внушительные суммы долга. Лишь в конце 2007 года Притобольная районная Дума приняла наконец решение о дополнительных мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении района. Но это не решило проблемы. Например, медсестре Ольге Ефремовой ежемесячно за отопление компенсировали 641 рубль, в то время как у нее по квитанции выходило 2200 рублей. И потом: дополнительные меры предполагают наличие основных, а их-то и не было!
Исчерпав все возможности убедить областные и районные власти сохранить им гарантированный объем льгот, медики обратились в Конституционный суд. Тот подтвердил, что закон о монетизации вовсе не предполагал отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), действовавшего до 1 января 2005 года, а напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. В ситуации наступил перелом. Дело в очередной раз вернулось в Притобольный районный суд.
И вот долгожданный вердикт: исковые требования медработников удовлетворить. Взыскать с администрации Притобольного района за счет казны муниципального образования в пользу истцов полную компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг. Суммы к возврату у всех разные. У кого-то за отопление "нагорело" 30 тысяч, у кого-то почти 70. Ольге Ефремовой должны вернуть 48 тысяч рублей. Но она до сих пор не верит, что это может произойти.
- Успокоюсь, когда деньги будут перечислены на счет, - говорит медсестра.
Полного спокойствия нет и у других медработников. Они не знают, как будет работать механизм компенсации льгот дальше. Районная Дума пока не приняла на этот счет никакого решения.
Интересно, что победа медработников из Притобольного района вдохновила на борьбу их коллег из других районов области, ведь аналогичная ситуация с льготами сложилась во многих сельских районах.
Кому стоит обращаться в суд
Тем, кто пользуется централизованным отоплением: за год набегает не один десяток тысяч рублей. Судебный процесс обойдется участнику в пять-семь тысяч рублей.
Как выиграть дело
Прежде всего, нужен хороший юрист, имеющий опыт ведения подобных судебных дел.
Целесообразнее подавать коллективное исковое заявление, это экономит средства на ведение процесса: на судебную пошлину, иные судебные издержки и услуги адвоката.
Важно четко обосновать и рассчитать исковые требования, то есть некомпенсированную бюджетом часть расходов на отопление и освещение.
Исковые требования рассчитываются по такой схеме: из суммы начисленных платежей за отопление и освещение (выписки из лицевых счетов каждого истца за годы, когда компенсации не предоставлялись) вычесть фактически оплаченные суммы за отопление и освещение.
Далее вычесть фактически полученные суммы компенсаций за счет бюджетных средств: ветеранские, субсидии малоимущим и т. п. В итоге получим некомпенсированную часть расходов на отопление и освещение - это и есть исковые требования каждого истца. Их сумма образует общую сумму искового заявления.
При расчете исковых требований не путайте электроснабжение вообще с освещением жилья. Льготы предусмотрены именно за освещение жилья.
Подготовил Борис Карабанов
Валерий Яковлев, председатель правления Совета муниципальных образований Курганской области, глава Варгашинского района:
- В нашем районе проблемы с компенсацией затрат на коммунальные услуги сельским медработникам не существует уже три года. На собственном опыте могу сказать, что многие вопросы возникают из-за нежелания выслушать друг друга, вникнуть в суть задачи, а часто - откровенного незнания законов. Мы начали с того, что создали рабочую группу, которая провела тщательный анализ: сколько человек пользуется льготами, сколько денег из бюджета потребуется для компенсации, какие нормативно-правовые акты необходимо принять для урегулирования вопроса, чтобы они не противоречили федеральному и областному законодательству, кто из медработников уже пользуется льготами, предусмотренными другими законами. Кроме того, изучили практику работы в других регионах России. Почти четыре месяца непрерывно шли собрания в коллективах. В итоге Дума приняла решение и положение, в котором подробно расписано, какая компенсация полагается каждому льготнику за одну лампочку, один квадратный метр жилья, один куб дров и так далее. Для районного бюджета, даже такого скромного, как наш, общая сумма компенсации оказалась не настолько астрономической, чтобы могла его разорить. Главное - мы сняли социальное напряжение, и вопросов по поводу льгот сельским медработникам у нас больше не было.