Конституционный суд начал вчера рабочий день с оглашения постановления по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 44 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах".
Поводом послужили жалобы нескольких открытых акционерных обществ - "Газпрома", "Оренбургнефти", акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, "Газпромнефти" (до мая 2006 г. - "Сибнефть"). Основанием к рассмотрению дела судьями высшей судебной инстанции страны явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции норма Федерального закона от 7 августа 2001 года (в редакции, действующей на момент их обращения в КС РФ), которая гласит: общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение или хранение.
Между тем заявители были убеждены: ОАО, в котором более 50 акционеров, не вправе само вести реестр и хранить ценные бумаги, а должно передать эти функции регистратору. Тот в свою очередь пусть и отвечает перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся, в частности, в необоснованном списании акций со счетов их владельцев.
Принятое решение не в пользу ОАО, так как положения абзаца 2 пунктов 3 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ") признаны не противоречащими Конституции РФ.
- Закон от 19 июля 2009 г. определил - и достаточно серьезно - ответственность акционерных обществ и регистраторов, введя институт солидарной ответственности по закону, - прокомментировал решение судья КС РФ Михаил Клеандров. - Так что ситуаций, подобных тем, которые мы нынче разбирали, в принципе быть теперь не должно. Проще говоря, законодатель никому не навязывает выбор конкретного регистратора. И акционерные общества, тем более такие крупные, как каждый из заявителей по данному делу, может выбирать наиболее надежного регистратора, который сможет обеспечить сохранность акций.
Вторым вопросом повестки дня открытого заседания КС РФ в четверг стало слушание дела по жалобе трех россиян - Алексея Дорошка, Анатолия Кота и Елены Федотовой. Они живут в разных городах - Ростове-на-Дону, Тамбове, Таганроге. Проходят по разным гражданским делам. Объединяет же их то, что воспользовались правом любого гражданина России обращаться в Страсбургский суд, что, считают, предполагает обязанность РФ исполнять его решения. Ведь Россия подписала Европейскую конвенцию. И общепризнанные принципы и нормы международного права - это составная часть правовой системы РФ.
Но, к сожалению, местная Фемида решения ЕС игнорирует. Ростовчанин Алексей Дорошок, например, сначала получил выплаты за свое участие в боевых действиях в Чечне. Но позже местный суд решил, что они ему не положены. Когда же мужчина обратился в Страсбургский суд, тот встал на его сторону. Однако положенных ему ежемесячных выплат он дома добиться так и не смог.
"Мы считаем, что само решение Европейского суда по правам человека должно быть исполнено в обязательном порядке, - сказал, выступая перед членами Конституционного суда, адвокат заявителя из Ростова-на-Дону Игорь Яшков. - А если оно не исполняется, то это должно быть наказуемо для виновных".